провадження № 1-кс/294/208/26
справа № 294/293/24
21 квітня 2026 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12024060470000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
12.02.2024 слідчий СП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме, інформації по банківській картці № НОМЕР_1 відкритої на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 01.04.2026, слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
В ході розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий подавав аналогічне клопотання, яке ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2024 (справа №294/1530/24) вирішено по суті та задоволено, відповідно до винесеної ухвали надано тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 відкритої на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює питання, яким чином має діяти слідчий суддя, у разі звернення органу досудового розслідування з клопотанням, питання в якому уже вирішено.
У поданому клопотанні слідчий не зазначає жодних причин та умов, за яких ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2024 не була виконана.
Крім того, подане клопотання про надання тимчасового доступу не мітить жодних інших фактів та обставин, окрім тих, які були зазначені у попередньому клопотанні, яке вирішено судом 06.09.2024.
Варто наголосити, що строк дії ухвали в силу вимог ч. 7 ст. 164 КПК України, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, становив два місяці, а отже у слідчих було достатньо часу для її виконання.
Таким чином, враховуючи, що подане клопотання сторони обвинувачення містить ідентичний зміст клопотання, яке вже було розглянуте слідчим суддею та задоволено, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для задоволення повторного клопотання про проведення огляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060470000043 від 03.02.2024 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6