Справа № 285/1711/26
провадження № 3/0285/846/26
21 квітня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно з протоколом 16.03.2026 о 14 год 53 хв ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, 236 км, поблизу с. Анета Звягельського району, керував автомобілем DAF XF 510 FT, д.р.н. НОМЕР_2 , будучи обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови старшого державного виконавця Олевського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МРУ МЮ України, ВП № 74910089 від 09.02.2026, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ “Про дорожній руху», за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку із віддаленістю суду від місця його проживання та хвороби.
Окремо подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що що йому не було відомо про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами у зв'язку із наявністю заборгованості за аліментами, жодних листів до нього з цього приводу від ДВС не надходило, про обмеження права керування дізнався лише від поліцейського під час перевірки документів, на наступний день після події він звернувся до відділу ДВС та обмеження щодо нього скасовані. На підтвердження даних обставин подав до суду постанову старшого державного виконавця Олевського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МРУ МЮ України, ВП № 74910089 від 18.03.2026, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 , у зв'язку з повним погашенням заборгованості по аліментах.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши адміністративний матеріал, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Згідно з вимогами ч. 10 ст. 15 ЗУ “Про дорожній руху» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження винних дій ОСОБА_1 до суду надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616435 від 16.03.2026, копія постанови старшого державного виконавця Олевського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області ВП № 74910089 від 09.02.2026 року про встановлення щодо ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування як боржника по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У свою ж чергу, ОСОБА_1 подав до суду постанову державного виконавця Олевського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області ВП № 74910089 від 18.03.2026 про скасування заходів примусового виконання, зокрема: тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, в якій констатовано, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі та станом на 18.03.2026 відсутня.
Сам протокол поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному процесуальному документі міститься лише опис правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.
Також з метою перевірки пояснень ОСОБА_1 щодо необізнаності про встановлення щодо нього обмеження у праві керування судом було зроблено відповідний запит до Олевського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області.
Згідно відповіді Олевського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області від 20.04.2026 за вих. № 15722, копія постанови ВП № 74910089 від 18.03.2026 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування для ознайомлення ОСОБА_1 не направлялася.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи надані докази по справі в сукупності, приходжу до переконання, що до матеріалів справи не долучено належних, допустимих та достатніх доказів, на підставі яких судом можна було б встановити, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 126, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Михайловська