Справа № 285/2197/26
провадження № 1-кс/0285/377/26
21 квітня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
15.04.2026 ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу у порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги вказав, що 09.04.2026 він подав до посадової особи Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області заяву про кримінальне правопорушення. Однак його заява не розглянута, тому просив слідчого суддю зобов'язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
15.04.2026 відкрито провадження за скаргою.
У судове засідання учасники справи не з“явилися, про час та місце її розгляду повідомлені. У заяві до суду представник скаржника ОСОБА_4 просив справу розглянути у його відсутності, скаргу підтримав, яку просив задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила наступне.
09.04.2026 ОСОБА_3 звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_3 зареєстрована у Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області у Журналі ЄО за № 4857 від 09.04.2026.
Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, слідчий суддя керується наступним.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298.
Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаржником ОСОБА_3 оскаржуються дії посадової особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2026.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 09.04.2026 останній повідомляє про обставини, які, на його думку, свідчать про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом сільськогосподарського призначення, зокрема: трактором МТЗ 82, червоного кольору, який належить ТОВ “Батьківщина» та перебуває на зберіганні у ДП “Рихальське».
Водночас, 21.04.2026 представником суб'єкта оскарження подано до суду матеріали опрацювання звернення ОСОБА_3 від 09.04.2026. Так, згідно матеріалів, у ході реагування на повідомлення ОСОБА_3 та прибуття на місце події працівниками поліції встановлено, що трактор марки “Беларус» знаходиться у приміщенні для зберігання сіна, яке належить ДП “Рихальське». У зв'язку з тим, що інформація ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, на заявника ОСОБА_3 винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). Також, до матеріалів долучено пояснення ОСОБА_3 від 09.04.2026 та фотознімки виявленого трактора.
З огляну на встановлені обставини, на переконання слідчого судді заява ОСОБА_3 від 09.04.2026 не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст. 11 КК України, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою та початку досудового розслідування відсутні.
За наведених обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для висновків, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.04.2026, тому у задоволенні скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої у порядку вимог ст. 303 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1