Справа № 296/3536/26
3/296/1011/26
"17" квітня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -огли, водія ОСОБА_2 , представника КП ЖТТУ Алексєєвої А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм тройлебуса КП ЖТТУ, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 25.03.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.
12 березня 2026 року об 11 год 32 хв в м. Житомирі, вул. Фещенка - Чопівського, 25 водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом АКСМ-321 020, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 (іменний KARINE).
В результаті ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
12 березня 2026 року об 11 год 32 хв в м. Житомирі, вул. Фещенка - Чопівського, 25 водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом АКСМ-321 020, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 (іменний KARINE), після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судовому засіданні 17.04.2026 року ОСОБА_1 - огли надав наступні пояснення. Працює водієм тролейбусу КП ЖТТУ, 12.03.2026р. керував тролебусом АКСМ-321 020, зі сторони обласної лікарні повертав до військового шпиталю по вул. Фещенка - Чопівського. В крайній правій смузі руху стояв припаркований транспорт. Водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 почала рух назад, зачепила тролебус, потім почала рух вперед. Водій з автомобіля не вийшла, махнула рукою, тому він поїхав далі за маршрутом. На запитання суду пояснив, що працівників поліції не викликав так як водій не вийшла з автомобіля. Через канцелярію суду 17.04.2026р. подав письмову заяву про долучення до матеріалів справи диск з відеозаписом з відеореєстратора тролейбусу, виробничу характеристику з місця роботи та витяг із наказу №116-6 від 08.10.2009р. про прийняття на роботу водієм тролейбуса.
В судовому засіданні 17.04.2026 року водій ОСОБА_2 надала наступні пояснення. 12.03.2026р. перебувала в якості водія в автомобілі Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркованим по вул. Фещенка - Чопівського. В дзеркалі заднього виду побачила тролейбус, який мав повертати та був на близькій відстані від її автомобіля, тому вона вирішила трохи від'їхати аби його пропустити. Не знала про те, що в момент її руху тролейбус вже зачепив її автомобіль. В подальшому, до неї підійшов чоловік та повідомив про те, що водій тролейбусу не дотримався безпечного бокового інтервалу та зачепив бампер її автомобіля. Вона викликала працівників поліції.
В ході огляду в судовому засіданні 17.04.2026р. відеозапису з відеореєстратора тролейбусу, наданого водієм ОСОБА_1 - огли для приєднання до матеріалів справи, встановлено фіксацію відеореєстратором салону тролейбуса. Зафіксовано рух тролебусу по вул. Шевченка. В подальшому, доїжджаючи до вул. Фещенка - Чопівського (обласна лікарня), в крайній правій смузі стоїть припаркований автомобіль. При здійсненні повороту, водій тролебусу не дотримується безпечного бокового інтервалу та допускає наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen. Від наїзду автомобіль Volkswagen «колихнуло», тролебус продовжує рух далі.
Після перегляду відеозапису, водій ОСОБА_2 на запитання суду пояснила, що штраф за неправильну парковку нею сплачено.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , оглянувши відео запис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619719 від 20.03.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 - огли за ст. 124 КУпАП, що сталася 12.03.2026р. об 11 год 32 хв в м. Житомирі, по вул. Фещенка - Чопівського, 25; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2026 року; схемою місця ДТП від 12.03.2026 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Ляшука від 12.03.2026 року; рапортом т.в.о. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д. Дем'янюка від 20.03.2026 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 23.03.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619727 від 20.03.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 - огли за ст. 122-4 КУпАП; рапортом т.в.о. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д. Дем'янюка від 24.03.2026 року; відеозаписом з відеореєстратора тролейбусу, наданого до матеріалів справи водієм ОСОБА_1 , безпосередньо оглянутого в судовому засіданні 17.04.2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 - огли, ОСОБА_2 , наданих ними безпосередньо при розгляді справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-
постановив:
Справу №296/3538/26 3/296/1012/26 та справу №296/3536/26 3/296/1011/26 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/3536/26 3/296/1011/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 12.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 12.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН