Справа № 278/3242/24
20.04.26 м. Житомир
Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О. М., присяжних Козел В. В., Гапонюк А. І., за участю секретаря судового засідання Любченко О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Янчук Максим Олександрович, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.10.2024 року було призначено проведення судово-психіатричної експертизи.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №519-2025 від 18.11.2025 року встановлено, що враховуючи суперечливість наданих на експертизу даних, на той час відповідсти на поставлені запитання не можливо. ОСОБА_2 потребує детального обстеження в закритому стаціонарному психіатричному відділенні з цілодобовим перебуванням з метою уточнення діагнозу.
Ухвалою суду від 20.03.2026 року у клопотанні представника заявника ОСОБА_3 щодо призначення додаткової судово-психіатричної експертизи з проведенням стаціонарного обстеження було відмовлено на підставі вище вказаного висновку експерта.
17.04.2026 року представником заявника подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке вмотивоване тим, що на підставі попереднього висновку судової експертизи та за направленням сімейного лікаря було проведено комплексне обстеження та належне медичне спостереження за ОСОБА_4 у психіатричному стаціонарі закритого типу, відповідно до чого була видана відповідна виписка з медичного закладу.
Адвокат Янчук М. у судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа, - адвокат Кононенко А. А. не заперечувала стосовно призначення у справі судової психіатричної експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).
З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення психічного стану ОСОБА_2 , для чого потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -
Призначити у справі первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким??
2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї психічної хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи є доцільною участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присутність у судових засіданнях з урахуванням стану її здоров'я?
Проведення експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).
Для проведення експертизи Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/3242/24, оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк., та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 арк., що знаходяться в окремому конверті.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Заявнику забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.
Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік
Присяжні В. В. Козел
А. І. Гапонюк