Справа № 240/18818/25
22 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши клопотання Житомирської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Громадської спілки «Правозахисна громадська спілка «Освіту - в законне русло» до Житомирської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту положення, зобов'язання вчинити певні дії,
21 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання Житомирської міської ради про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
За змістом положень ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови наявності технічної можливості та забезпечення належної якості зв'язку. Враховуючи відсутність стабільного інтернет-з'єднання, що унеможливлює безперервну фіксацію судового засідання та реалізацію процесуальних прав учасників справи, а також необхідність надання сторонами пояснень щодо суті спору, суд відмовляє у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання Житомирської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.