Справа № 717/4/26
22 квітня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Курка О. П. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити,
Позивач звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Також, не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.
Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2026 року скасовано. Прийняти нову постанову, якою позов задовоено.
Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6314357 від 10 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646) у сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні) 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору.
27 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1664,00 грн.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, судова колегія виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так зокрема, судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 665,60 грн., при подачі апеляційної скарги - 998,40 грн.
Колегія суддів зазначає, виходячи з того, що Сьомим апеляційним адміністративним судом скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено постанову, якою позов задоволено повністю, при цьому враховуючи, що задоволені вимоги охоплюють обсяг порушених прав та законних інтересів позивача, рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, уважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 1664 (665,60 грн. + 998,40 грн.) гривень.
Тобто, враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанції вирішено про стягнення судових витрат, які були понесені позивачем під час розгляду адміністративного позову, а саме шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, а тому підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Курко О. П. Ватаманюк Р.В.