Справа № 953/17867/19
н/п 6/953/158/26
"21" квітня 2026 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Демченко С.В.,
секретар судових засідань - Тюльпа Я.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства України про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі,
10 березня 2026 року представник ТОВ «Капіталресурс» Сідак-Жарова Н.О. звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» у виконавчому листі № 953/17867/19 від 18 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа № 953/17867/19 від 18 травня 2020 року.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. На виконання рішення суду Київським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи, які АТ КБ «ПриватБанк» були пред'явлені до примусового виконання. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило на користь ТОВ «Капіталресурс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Оскільки на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року відбулася заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором № б/н, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , а тому стягувач у виконавчому листі № 953/17867/19 від 18 травня 2020 року підлягає заміні з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс» у порядку процесуального правонаступництва. На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 62188746 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 29 квітня 2021 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлений стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. ТОВ «Капіталресурс» на даний не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Посилаючись на викладене, заяавник просить суд замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому листі № 953/17867/19 від 18 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості, на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа № 953/17867/19 від 18 травня 2020 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з'явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі просив розглянути заяву за відсутності представника, вимоги викладені в заяві підтримав та просив задовольнити.
Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник заінтересованої особи Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства України у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, дійшов до такого висновку.
З матеріалів цивільної справи № 953/17867/19 вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 січня 2006 року у розмірі 4 340 грн та судовий збір у розмірі 69,16 грн.
На підставі рішення суду 18 травня 2020 року Київським районним судом м. Харкова направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк» виконавчі листи № 953/17867/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 січня 2006 року.
При вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов такого висновку.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого Клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов'язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору, далі Реєстр боргових зобов'язань).
Згідно з актом № 1 приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань № 1 від 08 вересня 2025 року за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов'язань № 1 від 08 вересня 2025 року. Згідно з реєстром боргових зобов'язань № 1 від 08 вересня 2025 року кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги, складає 60 000.
Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов'язань № 1 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 30 січня 2016 року.
Отже, станом на теперішній час до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , а тому ТОВ «Капіталресурс» є новим стягувачем за кредитним договором № б/н від 30 січня 2016 року.
Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Згідно з частинами першою, другою, п'ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін.
Суд встановив, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 січня 2006 року у розмірі 4 340 грн та судовий збір у розмірі 69,16 грн.
З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого Клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов'язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору, далі Реєстр боргових зобов'язань).
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява представника ТОВ «Капіталресурс» у частині заміни стягувача у виконавчому листі на його правонаступника підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого документу, суд зазначає таке.
Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ляхової Т.Б. від 29 квітня 2021 року виконавчий лист № 953/17867/19 виданий 18 травня 2020 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 4340 грн повернуто стягувачу.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов'язковість судового рішення.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заявник вказує, що станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.
Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов'язаний з'ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.
У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.11.2021 у справі №419/310/12 (провадження № 61-13084св21) дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв'язку або державного виконавця, які заявником не надано.
Заявник не надав жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист був відсутній у первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» та не був переданий разом з кредитною справою до ТОВ «Капіталресурс» або не був отриманий АТ КБ «ПриватБанк», або був втрачений при пересилці.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви у частині видачі дублікату виконавчого листа № 953/17867/19 від 18 травня 2020 року.
На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства України про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити частково.
Замінити стягувача з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28А) у виконавчому листі № 953/17867/19 від 18.05.2020, виданого у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складений та підписаний 21 квітня 2026 року.
Суддя С.В. Демченко