Справа № 395/530/26
Провадження № 1-кп/395/60/2026
21 квітня 2026 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026125250000021 від 28.02.2026 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, має 3 групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2026 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Приблизно у вересні 2025 року (точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, побачив дикорослі кущі рослини коноплі, що там зростали та в той момент у нього раптово виник намір, спрямований на незаконне придбання цього наркотичного засобу. З цією метою він умисно, незаконно, протиправно, не маючи на те відповідного дозволу, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами в останнє від 21 грудня 2023 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року, з подальшими змінами в останнє від 13 грудня 2022 року, руками зірвав декілька рослин зі стеблами та верхівками з листями цих рослин коноплі, що там зростали, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Одразу після чого, незаконно придбані ним частини рослини коноплі ОСОБА_4 , переніс до місця свого постійного мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де поклав їх у господарському приміщенні (сарай) на території зазначеного домоволодіння та став висушувати частини зазначеної рослини коноплі в природний спосіб. Висушені частини рослини коноплі він приблизно у листопаді 2025 року (більш точної дати в ході дізнання встановити не виявилось можливим) частково подрібнив шляхом перетирання їх долонями власних рук, таким чином умисно, протиправно, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту. Після цього, цей подрібнений наркотичний засіб в паперовому згортку, ОСОБА_4 , став зберігати при собі у кишені своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, протиправно незаконно вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту.
27 лютого 2026 року близько 17 год 01 хв, поліцейськими відділення поліції № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Соборності, 95, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області на території нежитлового приміщення було виявлено ОСОБА_4 , який вживав речовину рослинного походження шляхом паління. Під час поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , у кишені його куртки виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі.
В подальшому, 27.02.2026 в період часу з 17 год. 28 хв. до 17 год. 35 хв. під час огляду території по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , було виявлено в кишені його куртки та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/112-26/2715-НЗПРАП від 04.03.2026 року є наркотичним засобом - канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на cyxу речовину, становить 5,54 грама.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 12.03.2026 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який відповідно до ч. 3 ст.72 КК України необхідно виконувати самостійно.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв'язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.03.2026 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який відповідно до ч. 3 ст.72 КК України необхідно виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок на користь держави.
Речові докази по справі:
- наркотичний засіб - канабіс, масою 5,54 гр., дві частини ПЕТ-пляшок - екстрат канабісу масою 0,0308 гр.; наркотичний засіб - канабіс, масою 18,54 гр.; дві частини ПЕТ-пляшок - екстрат канабісу масою 0,0308 гр., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
- оптичний диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6