Справа № 393/248/26
пров. 3/393/69/26
22 квітня 2026 року селище Кам'янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. при секретарі судового засідання Шупрудько К.А., за участю прокурора Лакомової О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дистанційно в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , станом на дату вчинення правопорушення місце роботи п'ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , посада сержант із матеріального забезпечення роти охорони, станом на дату розгляду справи пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи станом на 00 годину 00 хвилин 01.01.2024 року суб'єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» далі по тексту Закону, а саме - особою, зазначеною у підпункті «г» пункту один частини першої статті 3 цього Закону (військова посадова особа Збройних Сил України) у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2024 року до 00 години 00 хвилин 01.04.2024 року в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно подав без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 25.09.2025 року о 15 годині 49 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, згідно з ч. 1 ст. 172-6КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке є адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією.
Відповідно до п.11 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно з положеннями пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій є суб'єктами на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП останнім не заперечується, і у повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме - витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 32 від 24.02.2022 року (а.с.27), листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2025 № 10/8737 згідно яких вбачається, що з 26.02.2022 року зараховано прапорщика запасу ОСОБА_1 , сержантом з матеріального забезпечення п'ятого відділу, ВОС - 787089А (а.с.26), витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №147 від 27.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 , сержанта із матеріального забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «а» (за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі), вважати, що справи та посаду здав і вибув для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 27.05.2023 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення (а.с.28), функціональними обов'язками сержанта з матеріального забезпечення затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 від 28.12.2022 року (а.с.29-30), згідно яких ОСОБА_1 є військовою посадовою особою, на яку поширюються вимоги ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2026 р. (а.с.31-33), повідомленням Національного агентства про факт несвоєчасного подання декларації особа, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 від 09.04.2024 року № 10/4485 (а.с.20-20зворот), послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , за період 11.10.2023-31.03.2024 р. (а.с.21-23).
Відповідно до п.12 ст.6 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків згідно із законодавством.
Таким чиним, ОСОБА_1 станом на 00 год 00 хв 01.01.2024 року був суб'єктом декларування (військовою посадовою особою Збройних Сил України) у розумінні та відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3, абз.2 ч.2 ст.45 Закону" Про запобігання корупції" суб'єктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону, і 01.01.2024 року у останнього виник обов'язок подати декларацію після звільнення у період з 00 год 00 хвилин 01.01.2024 р. до 00 год 00 хв 01.04.2024 року.
Відповідно до відомостей з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларація за 2023 рік ОСОБА_1 , як суб'єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 25.09.2025 о 15 год 49 хв, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації - несвоєчасно (а.с. 14-16зворот).
Відтак ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування, вчасно (до 00 години 00 хвилин 01.04.2024 року) не подав, без поважних причин, декларацію особи, яка припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, що є порушенням вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», натомість подав вказану декларацію 25.09.2025 року о 15 год 49 хв (несвоєчасно) чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, застосовуючи принцип індивідуалізації та невідворотності покарання, природу та характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, а також те, що адміністративне правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у його вчиненні є доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що є розумним, справедливим та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 за вчинене та запобігання вчиненню останнім інших правопорушень.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст 40-1, ч.1 ст.172-6, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця 10, місто Київ, 01601, Україна, код ЄДРПОУ 43305056).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вул.Липська18/5, місто Київ, 01601, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , прокурору та Управлінню стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю.В. Рачкелюк