Справа № 342/241/26
Провадження № 2/342/437/2026
21 квітня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдич Р.М.
секретаря судового засідання Хома Т.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Маташ Іван Юрійович, до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Службу у справах дітей Городенківської міської ради про визначення порядку участь батька у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовче засідання учасники справи не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.
Представником позивача Маташ І.Ю. подано до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи до отримання висновку органу опіки та піклування, а також просить витребувати висновок органу опіки та піклування щодо визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Окрім того, представником позивача подано до суду клопотання в якому просить дозволити йому брати участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Від начальника служби у справах дітей Городенківської міської ради О.Боднарчук до суду поступило клопотання про відкладення засідання по справі призначене на 21.04.2026, для повторного розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ( ОСОБА_1 не з'явився на засідання комісії та не надав всі необхідні документи для прийняття рішення) та затвердження висновку органу опіки та піклування по даній справі на черговому засіданні виконавчого комітету Городенківської міської ради.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Щодо клопотання представника позивача про витребування висновку органу опіки та піклування.
Ухвалою Городенківського районного суду від 23 березня 2026 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Службу у справах дітей Городенківської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 м. Городенка Коломийський район Івано-Франківська область. Зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Городенківської міської ради подати суду у строк до 21.04.2026 письмовий висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, які бажають брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
І як вбачається із поданого начальником Служби у справах дітей Городенківської міської ради О.Боднарчук клопотання представник третьої особи просить відкласти засідання по справі 21.04.2026 для повторного розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ( ОСОБА_1 не з'явився на засідання комісії та не надав всі необхідні документи для прийняття рішення) та затвердження висновку органу опіки та піклування по даній справі на черговому засіданні виконавчого комітету Городенківської міської ради.
З чого вбачається, що клопотання представника позивача Маташ І.Ю. про витребування висновку органу опіки та піклування щодо визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 23.03.2026 було розглянуто клопотання представника позивача про залучення третьої особи та відповідно до вимог ст.19 СК України зобов'язано Службу у справах дітей Городенківської міської ради подати суду висновок щодо розв'язання даного спору.
Що стосується клопотання представника позивача та представника третьої особи про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Беручи до уваги вищенаведене, строки проведення підготовчого засідання, подані клопотання представника позивача та представника третьої особи про відкладення засідання 21.04.2026 слід задовольнити та відкласти підготовче засідання по справі в межах строку підготовчого провадження.
Щодо клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.
Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 4 даної статті визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зважаючи на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі на даний час, та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного проведення підготовчого засідання по цивільній справі, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, а саме в проведенні наступного підготовчого засідання призначеного по справі в режимі відео конференції, в іншій частині клопотання відмовити у зв'язку з тим, що на даний час є передчасним.
Керуючись ст. ст. 198, 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача Маташ І.Ю. про витребування висновку органу опіки та піклування - відмовити.
Клопотання представника позивача Маташ І.Ю. та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача О.Боднарчук про відкладення судового засідання - задовольнити.
Підготовче засідання по справі відкласти на 10:00 год 13 травня 2026 року.
Клопотання представника позивача Маташ І.Ю про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.
Призначене підготовче засідання на 10:00 год 13 травня 2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача Маташ І.Ю. з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити представника позивача Маташ І.Ю., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.