Ухвала від 22.04.2026 по справі 420/8689/25

Справа № 420/8689/25

УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Аналізуючи наведену норму слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити мінімальний об'єм відомостей, які дозволили б суду розглянути заяву у строк та в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Всупереч даним вимогам, до заяви не додано належних доказів надсилання (надання) її іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 та частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду та заяву з доданими до неї документи надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повне судове рішення складено 22.04.2026.

Суддя Олександр ХУРСА

Попередній документ
135895120
Наступний документ
135895122
Інформація про рішення:
№ рішення: 135895121
№ справи: 420/8689/25
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: у порядку ст. 382 КАСУ
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
КРУСЯН А В
ХУРСА О О
відповідач (боржник):
Інститут військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія"
Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія"
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія"
заявник касаційної інстанції:
Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія"
позивач (заявник):
Глухман Павло Павлович
представник відповідача:
Пугач Влас Вадимович
представник позивача:
адвокат Дергачева Антоніда Володимирівна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЛЄВ О В