про повернення позовної заяви
22 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1771/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів:
Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04055127)
Керівника Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Корінного Олександра Олександровича (вул. Покровська, 70, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100)
про стягнення моральної шкоди, -
Заявниця звернулась до суду з позовом, в якому зобов'язує:
1) Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області сплатити на її користь 100000,00 євро та 200000,00 євро;
2) Керівника Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Корінного Олександра Олександровича сплатити на її користь 30000,00 євро та 10000,00 євро.
Ухвалою судді від 31.03.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання до суду: позовної заяви, складеної у відповідності до вимог ст.160 КАС України, шляхом подання уточненого позову із визначенням особи позивача та зазначенням усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України; доказів сплати судового збору; уточненої позовної заяви в частині заявлених позовних вимог з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України, та у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України; надання копії позовної заяви для відповідачів; копії паспорта та облікової картки платника податків.
Ухвалу суду від 31.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху направлено засобами поштового зв'язку на адресу, зазначену у позовній заяві, проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку "за відмовою адресата від одержання".
Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, позивач вважається повідомленим належним чином, про залишення його позовної заяви без руху та необхідності усунути її недоліки.
Станом на 22.04.2026 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані.
Відповідно до п.1 та 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, останній підлягає поверненню позивачу.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.5 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО