про закриття провадження у справі
22 квітня 2026 року 320/16458/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог в адміністративній спарві за позовом ТОВ "АГРОСТАР АП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР АП" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №1064 від 20 лютого 2023 року про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області виключити позивачу переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області №8414147/41737972 від 13.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21.02.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 21.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання (склад суду - суддя Журавель В.О.).
12.07.2023 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.
На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 №2-р/ка у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №949/0/15-23 від 03.10.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду" у зв'язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/16458/23, за результатами якого, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Ухвалою суду від 09.01.2024 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р.а правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У подальшому, Головним управлінням ДПС у Київській області подано клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №1064 від 20 лютого 2023 року про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Назване клопотання обґрунтовано прийняттям Комісією Головного управління ДПС у Київській області рішення від 18.05.2023 №3792, яким виключено ТОВ «АГРОСТАР АП» з переліку ризикових суб'єктів господарювання.
Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1064 від 20 лютого 2023 року визначено відповідність ТОВ «АГРОСТАР АП» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.05.2023 №3792 у зв'язку із виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про невідповідність ТОВ «АГРОСТАР АП» критеріям ризиковості платника податку.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165).
Відповідно до п.6 Порядку №1165, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Таким чином, Порядком №1165 передбачено, що у разі прийняття рішення про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, останній виключається в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду у даному випадку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 вказано, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги, що відповідачем самостійно виправлено оскаржувані порушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у у Київській області від 18.05.2023 №3792 про відповідність TOB «АГРОСТАР АП» критеріям ризиковості платника податку та виключення TOB «АГРОСТАР АП» з переліку ризикових суб'єктів господарювання.
Згідно із ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження у справі в частині - задовольнити.
2. Провадження у справі №320/16458/23 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області №1064 від 20 лютого 2023 рок про відповідність TOB «АГРОСТАР АП» критеріям ризиковості платника податку та виключення TOB «АГРОСТАР АП» з переліку ризикових суб'єктів господарювання - закрити.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.