про зміну способу і порядку виконання судового рішення
22 квітня 2026 року Київ Справа № 640/500/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року в адміністративній справі №640/500/21 із: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити, починаючи з 05.03.2019 року, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2020 № 222/4/164/239/650, без обмеження її максимального розміру, з врахуванням вже виплачених сум з 05.03.2019.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму доплати до пенсії за період з 05.03.2019 по 30.09.2022 в розмірі 549 074,37 грн. (п'ятсот сорок дев'ять тисяч сімдесят чотири) грн. 37 коп.».
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач нарахував відповідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року суму доплати за період з 05.03.2019 по 30.09.2022 року в розмірі 549 074,37 грн. Однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вищевказане рішення виконано лише в частині здійснення перерахунку пенсії, а нараховані кошти за перерахованою пенсією у сумі 549 074,37 грн, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями, наразі позивачу не виплачені. Таким чином, на переконання позивача, належним способом виконання судового рішення буде стягнення вказаних коштів з боржника на користь стягувача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 року заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні призначеному на 22.04.2026 року о 10:20 год.
У судове засідання призначене на 22.04.2026 року о 10:20 год. представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/500/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до оновленої довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 №222/4/164/239/650 від 27.10.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з 05.03.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 відповідно до оновленої довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 №222/4/164/239/650 від 27.10.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2020 № 222/4/164/239/650, починаючи з 05.03.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити, починаючи з 05.03.2019 року, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2020 № 222/4/164/239/650, без обмеження її максимального розміру, з врахуванням вже виплачених сум з 05.03.2019.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року залишено без змін.
Відповідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.11.2025 №2600-0202-8/202171 останнім на виконання судового рішення у справі №640/500/21, яке набрало законної сили 08.08.2022 року, здійснено перерахунок пенсії та нарахована заборгованість в сумі 549 074,37 грн. У жовтні 2025 року відповідно до Порядку № 821 позивачу розпочато виплату заборгованості відповідно до рішення суду у справі №640/500/21: виплачено частину заборгованості за минулий період в сумі 187,35 грн.
Доказів виплати пенсійним органом позивачу заборгованості в сумі 549 074,37 грн, а також зазначеної частини у розмірі 187,35 грн матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано.
Таким чином рішення суду залишається невиконаним, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі суд виходить з наступного.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З аналізу положень статті 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.
Подібна правова позиція висловлена КАС ВС у постанові від 18.02.2025 року у справі №640/7827/22.
Водночас, суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується вже більше двох місяців з дати набрання ним законної сили.
Таким чином, враховуючи приписи частини 3 статті 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов'язання здійснити виплату перерахованої пенсії.
Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Суд звертає увагу заявника, що останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року в адміністративній справі №640/500/21 в частині «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити, починаючи з 05.03.2019 року, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2020 № 222/4/164/239/650, без обмеження її максимального розміру, з врахуванням вже виплачених сум з 05.03.2019.», проте відповідне судове рішення у даній частині ухвалене постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року.
Таким чином зміни способу і порядку виконання підлягає саме постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв'язку з чим відповідна заява підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/500/21 - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року справі №640/500/21 в частині «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити, починаючи з 05.03.2019 року, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2020 № 222/4/164/239/650, без обмеження її максимального розміру, з врахуванням вже виплачених сум з 05.03.2019.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму доплати до пенсії за період з 05.03.2019 по 30.09.2022 роки у розмірі 549 074, 37 грн (п'ятсот сорок дев'ять тисяч сімдесят чотири) грн 37 коп.».
В іншій частині вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Парненко В.С.