21 квітня 2026 року Справа № 320/59117/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов ,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 до Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову у ВП 74037585 державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліченко Вікторії Олександрівни від 09.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 14 200,00 грн.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліченко Вікторії Олександрівни від 16.10.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76305345 по примусовому виконанню постанови від 09.10.2024 № 74037585 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 14200,00 грн.
18.02.2025, ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст. 160 та ч. 6 ст. 161 КАС України, запропоновано надати суду належним чином обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску, або надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду; належним чином оформленого адміністративного позову із визначенням суб'єктного складу учасників справи відповідно до процесуальних положень КАС України.
24.02.2025 представником позивача подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви з обґрунтуванням щодо відсутності підстав вважати пропущеним десятиденний строк звернення враховуючи отримання позивачем спірних постанов 28.11.2024 та подання даного позову до суду 06.12.2024. Також, представником подано до суду уточнений позов, в якому визначено відповідача Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України 16 лютого 2026 року об 11:00 год.
16.02.2026 судове засідання було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Войтовича І.І. у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 10.03.2026 о 10:30.
10.03.2026 суд своєю ухвалою повторно витребував від Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчих проваджень № 74037585 та № 76305345 та призначив судове засідання на 30 березня 2026 року о 13:15 год.
Судове засідання призначене на 30.03.2026 о 13:15 було знято з розгляду у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві.
30.03.2026 представником позивача надано до відділу діловодства суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи разом з матеріалами ВП № 74037585 та № 76305345.
21.04.2026 представник Ляшенко С.П. надала до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти розгляду справи № 320/59117/4 в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що станом на 21.04.2026 клопотань чи заяв, а також додаткових документів, від відповідача по справі до суду не надійшло.
У даній справі суд вказує, що під час її розгляду та вирішення у визначенні законодавством строки, підлягає врахуванню оголошений в країні воєнний стан, положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, відповідне навантаження судді, забезпечення можливості сторонами подати до суду свої правові позиції та докази.
Враховуючи вищезазначене, за наявності позиції позивача, доказів наданих до справі у суду наявні підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч. 8 ст. 262 КАС України).
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 162, 248, 262, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін.
2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Войтович І. І.