про прийняття до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників
09 березня 2026 року Київ № 810/2282/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою «Арсенал Компані», Товариства з обмеженою «Нові технології-Україна» про визнання правочину недійсним,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою «Арсенал Компані», Товариства з обмеженою «Нові технології-Україна», в якому просить суд:
- визнати недійсними правочин укладений між ТОВ «Арсенал Компані» та ТОВ «Нові технології-Україна» за результатами якого складено податкові накладні від 22.08.2016 №113, від 15.08.2016 №40, від 22.08.2016 №110, від 22.08.2016 №112, від 09.09.2016 №3.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області - задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 №411/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку» звільнено ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
19.03.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Жука Р.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 адміністративну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без повідомлення учасників. Замінено позивача у справі, а саме: ГУ ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) на його правонаступника - ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Роз'яснено позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 420/12471/22.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані» про визнання правочину недійсним - задоволено.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 скасовано. Справу № 810/2282/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Приймаючи рішення апеляційний суд виходив з того, що справи за позовами контролюючого органу про визнання правочинів, укладених підприємствами, які не здійснювали господарської діяльності, що встановлено вироком суду, недійсними та застосування визначених законом наслідків їх недійсності підлягають розгляду адміністративними судами за правилами КАС України, оскільки такі спори пов'язані з реалізацією органами Державної податкової служби України компетенції щодо здійснення податкового контролю, а отже, є публічно-правовими.
Як вбачається із змісту заявленого позову, у даній справі проблемним питанням було здійснення ТОВ «Арсенал Компані» діяльності з метою ухилення від оподаткування та отримання незаконної податкової вигоди без правових на те підстав (з огляду на наявність вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області), то правовідносини у цій справі виникли виключно у публічно-правовій площині, а тому податковий орган, звертаючись до суду із цим позовом, реалізовував свої владні повноваження у публічно-правових відносинах стосовно наведених вище суб'єктів господарювання. Фактично контролюючий орган реалізовує повноваження на втручання у приватноправові відносини шляхом звернення з позовом про визнання недійсним договору, що суперечить інтересам держави та суспільства, і застосування встановлених законом правових наслідків недійсності такого договору в межах публічно-правових відносин щодо адміністрування сплати податків, зборів, платежів у єдності матеріального та процесуального вимірів. Сфера виникнення спору має загальнозначущий та загальносуспільний характер, зумовлена реалізацією публічного інтересу, тому що податковий орган як суб'єкт з особливим правовим статусом втручається в приватноправові відносини, що виникли на підставі договору, не з власного (приватного) інтересу, а виконуючи повноваження публічного контролю у сфері оподаткування з метою забезпечення національної економічної безпеки шляхом реалізації функції мобілізації фінансових ресурсів. Таке втручання ґрунтується на компетенції контролюючого органу і має характер владного розпорядження для припинення дискримінації держави, що слугуватиме запобіжником проти завдання збитків державі.
Вказаний правовий висновок був сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.05.2025 у справі № 420/12471/22.
28.07.2025 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, 28.07.2025 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд
1. Адміністративну справу №810/2282/17 прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.В. Горобцова