ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"22" квітня 2026 р. справа №300/1061/26
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Кузів Володимир Миколайович, до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , від імені якого діє Кузів Володимир Миколайович, звернувся в суд із позовною заявою до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про: визнання протиправними дій щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.04.2019; зобов'язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправна, на переконання позивача, відмова Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
Відповідач 17.04.2026 подав до суду заяву про залучення Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області в якості співвідповідача по справі. Вказана заява обґрунтована тим, що листом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 29.12.2025 надано роз'яснення щодо можливості надання державним органом довідки про розмір грошового забезпечення та вказано, що тільки після того як пенсійні органи направлять затверджені списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії, структурні підрозділи мають право надавати та направляти відповідні довідки. Тому, відповідач вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Також, просив здійснювати розгляд справи за участю представників Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.
Розглянувши подані клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Предметом цього адміністративного позову є протиправність дій Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Як наслідок, позивач просить суд зобов'язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області таку довідку відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
Предмет спору в цій справі стосується обов'язків відповідного державного органу та не стосується прав та обов'язків Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а отже не є спільним.
Зважаючи на вказані обставини, на переконання суду, відсутні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як співвідповідача у розгляді цієї справи.
Щодо розгляду клопотання про розгляд справи за участю сторін, суд зазначає наступне.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Разом з тим, відповідач жодним чином не обґрунтував та не підтвердив належними доказами необхідність призначення у справі судового засідання, не зазначив встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень.
Враховуючи предмет розгляду, характер спірних правовідносин та правові позиції сторін, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розглядати справу з викликом сторін. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 72, 77, 78, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотань Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а також про розгляд справи за участю сторін, відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.