21 квітня 2026 рокуСправа № 160/18499/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18499/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 (суддя Златін С.В.) у справі №160/18499/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо викладеній у листі № 26571-18231/П-01/8-0400 /25 від 11.06.2025 відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , у зарахуванні періодів роботи з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року, з 01.02.2005 року по 29.01.2006 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» до пільгового стажу роботи в шкідливих умовах праці, як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , періодів роботи з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року, з 01.02.2005 року по 29.01.2006 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» до пільгового стажу роботи з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 з 22 березня 2025 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 зазначене рішення суду залишене без змін.
На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист.
17.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18499/25. Заява мотивована тим, що відповідачем не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у повному обсязі, у зв'язку з чим позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю.
Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 №640д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про встановлення судового контролю у зв'язку з призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену вище заяву у справі №160/18499/25 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 КАС України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви у письмовому провадженні.
Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно зі ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, а також скорочені строки розгляду вказаної категорії заяв, суд зазначає про право відповідача надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 27.04.2026 включно.
Керуючись статтями 166, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18499/25.
Призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18499/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 27.04.2026 включно.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна