20 квітня 2026 рокуСправа №160/15934/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Деркач О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №930030190897 від 24.04.2024р., зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. по справі №160/15934/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №930030190897 від 24.04.2024р., зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково та, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 21.03.2024р. та з урахуванням виплачених сум.
14.05.2025р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.
18.03.2026р. засобами поштового зв'язку від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій останній просить:
- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №160/15934/24 із:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 21.03.2024р. та з урахуванням виплачених сум." на:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 552 866,69 грн (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят шість грн 69 коп.)".
В обґрунтування наведеної заяви заявник посилається, зокрема, на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/15934/24 було зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 21.03.2024р. та з урахуванням виплачених сум, проте, листом від 08.09.2025 року № 40763-40193/Ч-02/8-2600/25 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило позивача, що на виконання рішення суду йому була нарахована заборгованість за період з 21.03.2024 року по 30.06.2025 року у сумі 552866,69 грн., яка не була виплачена через відсутність бюджетних асигнувань; за приписами ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Ухвалою суду від 30.03.2026р. наведену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2026р.
Проте, у зв'язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку воєнного стану в Україні від 14.01.2026 №4757-ІX з 05:30 03 лютого 2026 року строком на 90 діб та неможливістю у зв'язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров'я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводиться без участі сторін.
Заявник (стягувач) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 03.04.2026р., що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи.
При цьому, заявник у заяві від 13.03.2026р. просив розглянути дану справу без його участі.
Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 31.03.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.
В судове засідання 20.04.2026р. учасники справи не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене та те, що заявник (стягувач) та боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/15934/24, виходячи з наступного.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/15934/24 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та, зокрема:
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 21.03.2024р. та з урахуванням виплачених сум.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. набрало законної сили 28.10.2024р.
14.05.2025р. судом було видано стягувачу ОСОБА_2 виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження розміру пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 21.03.2024р. та з урахуванням виплачених сум.
Листом від 08.09.2025р. №40763-40193/Ч-02/8-2600/25 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило ОСОБА_1 , зокрема, про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/15934/24 розмір його пенсії з 21.03.2024 становить 75956,55 грн. та виплачувався без обмежень; виплата нарахованої заборгованості за період з 21.03.2024 по 30.06.2025в сумі 552866,69 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету; черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку; заборгованість обліковується у його електронній пенсійній справі за датою набрання рішенням законної сили 28.10.2024 та буде виплачуватись в порядку черговості.
Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Приписами Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо здійснення виплати перерахованої суми протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Так, судом встановлено, що рішення суду від 02.09.2024 року у цій справі набрало законної сили 28.10.2024 року, а позивач звернувся до суду з даною заявою 13.03.2026 року (згідно відомостей Укрпошта).
Таким чином з дня набрання рішення суду законної сили сплинуло більше 2 місяців.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.
Керуючись ст.248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №930030190897 від 24.04.2024р., зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №160/15934/24 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 21.03.2024р. та з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 552866,69 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 69 коп.).
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва