Справа № 438/1855/25
Провадження 2/438/100/2026
іменем України
21 квітня 2026 року м.Борислав
Бориславський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді Радановича Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представником АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» подано додатки до позовної заяви акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101327210 від 14.08.2024 року у розмірі 173122.56 грн станом на 25.11.2025 року, яка складається з: 142933.65 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 29027.38 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; - 0.00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; - 1161.53 грн - загальний залишок заборгованості за пенею та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
У обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № ABH0CT155101327210 щодо надання кредиту в розмірі 150000,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 13 серпня 2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 55,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Станом на 25.11.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 173122,56 грн, яка складається з: 142933.65 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 29027.38 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; - 1161.53 грн - загальний залишок заборгованості за пенею, яку АТ «А-Банк» просити стягнути з відповідача.
Ухвалою судді від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків. На виконання ухвали позивачем 09.12.2025 через систему «Електронний суд» надіслано позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою судді від 15 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову.
Ухвалою суду від 08.01.2026 розгляд справи відкладено на 03 лютого 2026 року, у зв'язку з неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 03.02.2026 розгляд справи відкладено на 05 березня 2026 року, у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення судового засідання у справі.
Ухвалою суду від 05.03.2026 розгляд справи відкладено на 26 березня 2026 року, у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення судового засідання у справі для можливості заключити угоду з адвокатом.
Ухвалою суду від 26.03.2026 розгляд справи відкладено на 21 квітня 2026 року, у зв'язку з клопотанням відповідача (по телефону) про відкладення судового засідання у справі для можливості заключити угоду з адвокатом.
Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився, у клопотанні, долученому до позовної заяви представник просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, просить позов задовольнити, щодо винесення судом заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча судом неодноразово відкладено судові засідання за клопотанням відповідача та надано відповідачу достатньо часу для можливості скористатися правовою допомогою. Відповідно до положень ст.131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 639 ЦК України визначено що у випадку, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, вказаний Закон визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Положеннями ст.3 даного Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 14.08.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» та підписав електронним підписом у вигляді ОТП - паролю анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг а А-Банку та заяву про надання послуги «Швидка готівка»
14 серпня 2024 року між відповідачем та АТ «А-Банк» укладений кредитний договір у виді підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101327210 від 14-08-2024 року з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Матеріалами справи підтверджено, що 14.08.2024 між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит готівкою в розмірі 150000 грн строком на 60 місяців з 14.08.2024 по 14.08.2029 включно.
У пункті 6 заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101327210 від 14-08-2024 (кредитного договору) сторони узгодили між собою розмір процентної ставки (фіксованої) за користування кредитом який становить 55% на рік, а також порядок їх нарахування та сплати.
Також, у договорі сторони визначили розмір щомісячного платежу, який становить 7462,06 грн, розмір денної процентної ставки 0,11%, загальну суму до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій у розмірі 44772372 грн (пункти 7-10)
Згідно із пунктом 18 заяви відповідач погодився, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір.
Відповідно до Паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» відповідачу встановлено: сума/ліміт кредиту 150000 грн; строк кредитування 60 місяців; процентна ставка - 55 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 447723,72 грн; реальна річна процентна ставка 72,47 % річних. Розділом 5 паспорту передбачено порядок повернення кредиту: щомісячними платежами в розмірі 7462,06 грн. Розділом 6 передбачено наслідки прострочення виконання та /або невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит.
Позивач АТ «А-Банк» повністю виконало свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, надавши йому грошові кошти в сумі 150000 грн, що підтверджується меморіальним ордером 14.08.2024та випискою по кредиту від 25.11.2025. Відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101327210 від 14-08-2024 вбачається, що станом на 25.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає: 173122,56 грн, з яких: 142933,65 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2902,38 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 1161,53 грн - загальний залишок заборгованості за пенею.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань перед АТ «А-Банк» з повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється зокрема виконанням, проведеним належним чином.
Позивач умови укладеного договору виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 150000 грн на умовах, встановлених договором.
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором з повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором. Доказів виконання обов'язку по сплаті заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів на спростування розрахунку заборгованості, поданого позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки у встановлений договором строк відповідач не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані проценти за користування кредитом, суд вважає, що у позивача АТ «А-Банк» виникло право на заявлення вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №АВН0СТ155101327210 від 14-08-2024, а саме: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 142933,65 грн та заборгованості за процентами в розмірі 29027,38 грн, тому позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за пенею, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.
Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Кредитні відносини між сторонами у справі виникли 14 серпня 2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 1161,53 грн заборгованості за пенею за кредитним договором є безпідставними у зв'язку зі звільненням позичальника від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) пені у період дії воєнного стану, тому задоволенню не підлягають.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в сумі 2406,15 грн (171961,03 грн х 2422,40 грн /173122,56 грн).
Керуючись статтями 13, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 280-283, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101327210 від 14.08.2024 у розмірі 171961,03 грн, яка складається з: 142933,65 грн - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 29027,38 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2406,15 грн.
В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11)
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Григорій РАДАНОВИЧ