Дата документу 22.04.2026
Справа № 334/10333/25
Провадження № 1-кс/334/1142/26
22 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2025 до ЄРДР № 12025082050002385 за ч. 1 ст. 286 КК України про надання дозволу на проведення огляду та вилучення,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «BMW X6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12025082050002385 від 10.12.2025, за ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2025 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по проїзній частині ОСОБА_8 зі сторони вул. Патріотичної в напрямку регульованого світлофором перехрестя з вул. Леоніда Жаботинського в м. Запоріжжі.
В цей час у зустрічному автомобілю «Opel Astra», напрямку здійснював рух автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
Під час руху на регульованому світлофором перехресті з вул. Леоніда Жаботинського, водій ОСОБА_7 , не надавши перевагу в русі зустрічному автомобілю «BMW X6», змінив напрямок свого руху вліво, виконуючи маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Леоніда Жаботинського, внаслідок чого допустив зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
Унаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до КНП «МЛЕ та ШМД».
09.12.2025 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, погодні та дорожні умови, механічні пошкодження і кінцеве положення транспортних засобів - учасників ДТП.
10.12.2025 постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вилучені в ході огляду місця події вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами.
12.12.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням їх власників права відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.
15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2026, органом досудового розслідування передано транспортний засіб автомобіль «BMW X6» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику у зв'язку із скасуванням судом арешту на вказаний автомобіль.
Однак скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб не припиняє статусу транспортного засобу, як речового доказу, а також не позбавляє орган досудового розслідування права здійснювати процесуальні дії щодо нього, зокрема огляд та забезпечення проведення судових експертиз щодо вказаного транспортного засобу.
Так, у справі призначено судові експертизи а саме:
-судово - фототехнічну експертизу, проведення якої на даний час триває;
-комплексну судово - інженерно транспортну експертизу за експертними спеціальностями «Транспортно - трасологічні дослідження» та «Дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод», під час проведення якої експерту необхідно дослідити пошкодження транспортних засобів, їх характер, локалізацію та ступінь деформацій, що потребує безпосереднього доступу до транспортного засобу «BMW X6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та об'єктів дослідження, необхідних для надання висновку.
Транспортний засіб «BMW X6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є об'єктом, на якому містяться сліди дорожньо - транспортної пригоди у вигляді механічних пошкоджень, а також інші сліди, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв'язку із чим він має істотне доказове значення та відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом.
З огляду на викладене, у період перебування автомобіля «BMW X6» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальному зберіганні у власника існує ризик зміни його технічного стану та втрати (знищення) слідів дорожньо - транспортної пригоди, у тому числі можливого проведення ремонтних робіт або інших дій, що можуть призвести до видозміни речового доказу, що може призвести до неможливості проведення призначених у кримінальному провадження експертиз, а також може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню та розгляду кримінального провадження.
Крім того, з метою дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків кримінального провадження, необхідно забезпечити можливість оперативного доступу до автомобіля «BMW X6» реєстраційний номер НОМЕР_1 для його огляду та подальшого надання експертній установі на вимогу експерта.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 233, 237 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також для забезпечення проведення призначених судових експертиз, звернулись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «BMW X6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшою можливістю його вилучення.
Заслухавши прокурора та слідчого, які в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстави викладених у клопотанні; дослідивши клопотання та документи, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Прокурор та слідчий є повноважними особами для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, що підтверджується постановами про призначення групи слідчих та визначення групи прокурорів.
Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання не додано Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання станом на час подачі клопотання (22.04.2026), а додана його копія, датована 10.12.2025.
Для вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя встановлює: достатні підстави вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення; чи відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; чи відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; чи відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Оскільки на етапі розгляду цього клопотання особам не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Необхідно оцінювати обґрунтованість усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Згідно клопотання, 09 грудня 2025 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по проїзній частині ОСОБА_8 зі сторони вул. Патріотичної в напрямку регульованого світлофором перехрестя з вул. Леоніда Жаботинського в м. Запоріжжі.
В цей час у зустрічному автомобілю «Opel Astra», напрямку здійснював рух автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
Під час руху на регульованому світлофором перехресті з вул. Леоніда Жаботинського, водій ОСОБА_7 , не надавши перевагу в русі зустрічному автомобілю «BMW X6», змінив напрямок свого руху вліво, виконуючи маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Леоніда Жаботинського, внаслідок чого допустив зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
Унаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до КНП «МЛЕ та ШМД».
10.12.2025 вказані відомості внесені до ЄРДР за № 12025082050002385 за ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. Тобто було вчинене кримінальне правопорушення.
09.12.2025 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, погодні та дорожні умови, механічні пошкодження і кінцеве положення транспортних засобів - учасників ДТП, вилучені ТЗ, що підтверджується копією протоколу огляду місця ДТП від 09.12.2025 з фото таблицею до нього.
10.12.2025 постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вилучені в ході огляду місця події вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами.
12.12.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням їх власників права відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.
Постановами слідчого від 19.01.2026 та 14.04.2026 призначено проведення судової фототехнічної експертизи та комплексної судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно, копії яких додано до клопотання.
Клопотань від експертів про надання для дослідження автомобіля «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як підтвердив прокурор в судовому засіданні, станом на час розгляду клопотання, не надходило.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2026, було скасовано арешт на автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розписки (зобов'язання) про отримання на відповідальне зберігання речового доказу та зобов'язання надання транспортного засобу на вимогу органу досудового розслідування, ОСОБА_11 , зобов'язалась на першу вимогу слідчого, прокурора або за викликом суду негайно забезпечити надання ТЗ для проведення огляду, слідчого експерименту, експертного дослідження (судової експертизи) або інших процесуальних дій. Надати безперешкодний доступ слідчому, прокурору, спеціалісту або експерту до транспортного засобу, а також забезпечити можливість його огляду, фотографування. Відео фіксації, вимірювань, транспортування до експертної установи або на майданчик тимчасового зберігання.
Крім того, власнику ТЗ роз'яснено, що в межах кримінального провадження № 12025082050002385 від 10.12.2025 транспортний засіб є речовим доказом відповідно до вимог ст. 98 КПК України та має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та відповідно до ст. 100 КПК України, ст. 98 КПК України, вона зобов'язалась: зберігати транспортний засіб у незмінному стані, не допускаючи пошкодження, втрати, знищення або будь-якого іншого впливу, що може змінити його технічний стан чи зовнішні ознаки; не здійснювати жодних дій, які можуть призвести до зміни стану транспортного засобу, зокрема: ремонт) будь-яких вузлів, агрегатів, кузовних елементів; заміни деталей, шин, дисків, скла, фар, дзеркал, бамперів тощо; фарбування, рихтування, полірування; мийки під тиском, хімчистки або інших дій, які можуть знищити чи змінити сліди ДТП; демонтажу або встановлення додаткового / обладнання. Не продавати, не дарувати, не передавати у користування, оренду, заспіву, не переоформлювати та не відчужувати транспортний засіб будь-яким способом, а також не передавати ключі, документи або сам транспортний засіб третім особам без письмового дозволу слідчого, прокурора. Не змінювати місце фактичного зберігання транспортного засобу без попереднього повідомлення слідчого або прокурора.
Негайно повідомити слідчого або прокурора у разі пошкодження транспортного засобу, викрадення, ДТП за участю цього транспортного засобу або виникнення інших обставин, що можуть вплинули на його стан або доступність
Як пояснив прокурор та слідчий, вони не звертались до власника ТЗ для надання транспортного засобу, органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Оскільки в клопотанні не зазначено, де та кому слід надати дозвіл на огляд ТЗ; зазначені підстави про необхідність проведення огляду, а саме для надання ТЗ експерту для проведення експертизи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання; також в ході розгляду клопотання не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Крім того, слід зазначити, що вимога клопотання про надання дозволу на вилучення ТЗ виходить за межі повноважень слідчого судді, відповідно до ст.. 234, 237 КПК УКраїни.
На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду та вилучення у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2025 до ЄРДР № 12025082050002385 за ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: