Справа № 302/440/26
Провадження № 2/302/359/26
22 квітня 2026 року селище Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Пухальського С. В., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову,
03 квітня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визначення місця проживання неповнолітнього сина та встановлення факту проживання дитини з батьком.
У позовній заяві позивач просив:
- визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 ;
- встановити факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалами суду від 06 квітня 2026 року:
- відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження;
- залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
22 квітня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визначення місця проживання неповнолітнього сина разом із матір'ю.
Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно з частиною першою статті 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.
Згідно зі статтею 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана у строк, визначений процесуальним законом, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на те, що вимоги за первісним і зустрічним позовами є взаємопов'язаними, виникають з одних і тих самих правовідносин та їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному й об'єктивному вирішенню спору, а також з урахуванням того, що задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 193, 194, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визначення місця проживання неповнолітнього сина разом із матір'ю, та об'єднати її з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визначення місця проживання неповнолітнього сина та встановлення факту проживання дитини з батьком.
Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 302/440/26 (провадження № 2/302/359/26) із цивільною справою № 302/440/26 (провадження № 2/302/318/26).
Об'єднаній справі присвоїти номер 302/440/26 (провадження № 2/302/318/26).
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 травня 2026 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу за зустрічним позовом та третім особам також надіслати копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також до нього мають бути додані всі письмові та електронні докази (які можливо подати до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з поданням відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 178 ЦПК України.
Зобов'язати виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області у строк до 12 травня 2026 року надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору в частині визначення місця проживання дитини відповідно до частини п'ятої статті 19 Сімейного кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Пухальський С. В.