Справа № 298/424/26
Номер провадження 2/298/134/26
22 квітня 2026 року с-ще Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суд Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої представником позивача адвокатом - Кислим Андрієм Матвійовичем до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, третя особа: Великоберезнянський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
20 квітня 2026 року через систему Електронний суд до Великоберезнянського суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана представником позивача адвокатом - Кислим Андрієм Матвійовичем до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, третя особа: Великоберезнянський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб).
У частині першій статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Отже, чинним ЦПК України передбачено окремий порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за заявою особи, а не в позовному провадженні.
Позивач просить визнати виконавчий лист №304/1089/20, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, на виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2025 таким, що не підлягає виконанню.
Можливість розгляду питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, постановлених під час розгляду справ у порядку кримінального судочинства, діючий ЦПК України не передбачає.
Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
У разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (частина 3 статті 535 КПК України).
У пункті 14 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з частиною першою статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи інтересів. Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (частина третя статті 539 КПК України).
Системний аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що повноважним судом, який має розглядати питання, які пов'язані з примусовим виконанням вказаного вироку, в тому числі питання, що стосуються визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відповідний суд з розгляду кримінальних проваджень, який розглядає таке питання у порядку виконання судового рішення - вироку суду, та у разі неврегулювання того чи іншого процесуального питання правилами КПК України, субсидіарно застосовує правила ЦПК України.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, виходячи з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, предмету спірних правовідносин, враховуючи, що виконавчий лист виданий на виконання вироку, суд прийшов до висновку, що позовна заява не може розглядатись місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства і в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами КПК.
Вказані висновки відповідають сталій судовій практиці Верховного Суду України, зокрема, викладеній в постанові від 22.12.2021 по справі № 232/1378/12.
Позивач також просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.
Зупинення виконання за виконавчим документом виданим судом застосовується лише у разі розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та не може застосовуватися як захід забезпечення позову.
Крім цього, питання забезпечення позову вже вирішено ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.04.2026, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 поданою представником заявника адвокатом - Кислим Андрієм Матвійовичем про забезпечення позову.
За даних обставин, позовна заява ОСОБА_1 подана представником позивача адвокатом - Кислим Андрієм Матвійовичем до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, третя особа: Великоберезнянський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.186, ст.ст.228-261 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданої представником позивача адвокатом - Кислим Андрієм Матвійовичем до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, третя особа: Великоберезнянський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Тарасевич П.П.