Номер провадження: 22-ц/813/5833/26
Справа №: 947/35634/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Альтаїр 3»,
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року,
за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "АЛЬТАЇР 3" про розірвання договору та стягнення сум,
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 02 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Споживчого товариства "АЛЬТАЇР 3" про розірвання договору та стягнення сум задовольнив. Розірвав договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 5/3-О від 19.05.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Споживчим Товариством «АЛЬТАЇР 3». Стягнув зі Споживчого Товариства «АЛЬТАЇР 3» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді сплаченої частки пайового внеску в розмірі, еквівалентному 73300 доларів США, що дорівнює за курсом НБУ в національній валюті 2016483 грн., курсову різницю 1009341 грн., 3% річних у сумі 1657,38 грн. та штраф 238136,84 грн., а всього 3265618,22 грн. Стягнув зі Споживчого Товариства «АЛЬТАЇР 3» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 12596,48 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду Споживче товариство «Альтаїр 3» звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 25.03.2026 року залишив апеляційну скаргу без руху у зв'язку із не сплатою скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Скаржнику роз'яснено про необхідність усунення недоліків у визначений ухвалою суду строк.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Електронного Суду скаржника та його представника, що підтверджується довідками.
Від Споживчого товариства «Альтаїр 3» на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.
З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 25.03.2026 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення ухвалено02.02.2026 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 04.03.2026 року.
Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку 18.03.2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано скаржником 18.02.2026 року у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документу.
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу 18.02.2026 рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року,
Враховуючи викладене, у зв'язку з усуненням недоліків апеляційної скарги у повній мірі, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження на апеляційну скаргу Споживчого товариства «Альтаїр 3», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Заяву Споживчого товариства «Альтаїр 3» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Споживчого товариства «Альтаїр 3» строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Альтаїр 3» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року, за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "АЛЬТАЇР 3" про розірвання договору та стягнення сум.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати ОСОБА_1 копію апеляційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/35634/25 шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов
Ю.П. Лозко