провадження № 1-кс/294/390/26
справа № 294/556/26
22.04.2026 м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №12025060630000216 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно, яке постановою слідчого від 25.03.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до здобутих матеріалів стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , незаконно придбав і за місцем свого проживання зберігає з метою збуту та здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин.
Відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного судді Житомирської області від 11.03.2026, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 24.03.2026 слідчим проведено обшук в гаражному приміщенні, яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує в якості житла за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та грошові кошти:
-фрагмент трубки, всередині якої наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;
-фрагмент плитки для підлоги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;
-дві пляшки полімерні з-під води «Караван» з наперстком, на внутрішніх стінках яких наявне нашаруваннями речовини зі специфічним запахом;
-блокнот з написом «Сильні Незламні», в якому наявні рукописні записи;
-карту пам'яті «SanDisk Extreme» об'ємом 256GB, серійний номер 33830CEKDOKW, вилучену з камери відеоспостереження;
-фрагменти кольорового паперу з-під реклами продукції торговельної мережі «Наш край»;
-фольговий папір, який розрізаний на велику кількість фрагментів квадратної форми;
-грошові кошти у національній валюті в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень купюрами номіналом 1000 грн. у кількості - 9 шт., купюрами номіналом 500 грн. у кількості - 7 шт., купюрами номіналом 200 грн. у кількості - 2 шт., купюра номіналом 100 грн. у кількості - 1 шт., а саме: купюру номіналом 1000 грн. серія AE 7128769, 2019 року, купюру номіналом 1000 грн. серія БК 6694939, 2021 року, купюру номіналом 1000 грн. серія БЛ 5361318, 2021 року, купюру номіналом 1000 грн. серія ЛБ 5797234, 2024 року, купюру номіналом 1000 грн. серія AT 2764417, 2021 року, купюру номіналом 1000 грн. серія БМ 1694045, 2021 року, купюру номіналом 1000 грн. серія ГЗ 9658615, 2023 року, купюру номіналом 1000 грн. серія ГЛ 2250463, 2023 року, купюру номіналом 1000 грн. серія ЯД 7148794, 2024 року, купюру номіналом 500 грн. серія МБ 2870459, 2024 року, купюру номіналом 500 грн. серія ЕР 3595602, 2024 року, купюру номіналом 500 грн. серія BE 0612726, 2018 року, купюру номіналом 500 грн. серія KB 7342141, 2024 року,
купюру номіналом 500 грн. серія KД 2162439, 2024 року, купюру номіналом 500 грн. серія ГК 2565367, 2023 року, купюру номіналом 500 грн. серія ЄН 6775856, 2024 року, купюру номіналом 200 грн. серія EД 4907850, 2021 року, купюру номіналом 200 грн. серія EЗ 7331942, 2021 року, купюру номіналом 100 грн. серія ЄЖ 4494602, 2021 року.
Вищевказані предмети та грошові кошти постановою слідчого від 25.03.2026 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву, згідно якої клопотання підтримує в повному обсязі та розгляд просить проводити без його участі.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого з підстав, викладених у ньому.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити частково, не накладати арешт на блокнот карту пам'яті та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , оскільки жодних доказів того, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, яке визнано у кримінальному провадженні №12025060630000216 речовим доказом на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 25.03.2026, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття слідчим постанови про визнання майна речовим доказом не має правового значення для вирішення питання про арешт майна, позаяк відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України саме на слідчого суддю покладається обов'язок при вирішенні питання про арешт майна урахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, що було установлено слідчим суддею у межах цього розгляду.
Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 24.03.2026 фрагменти трубок, плитки для підлоги, пляшки полімерні з-під води «Караван», блокнот з написом «Сильні Незламні», карта пам'яті «SanDisk Extreme», фрагменти кольорового паперу та фольговий папір підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може, в подальшому, перешкодити кримінальному провадженню за фактом можливого незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, чи незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів .
Однак, щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 13 000 грн, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту, можливість використання майна як доказу та розумність і співрозмірність обмеження права власності.
У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування не надано жодного доказу, який би підтверджував зв'язок вилучених 13 000 гривень із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Сама по собі наявність грошових коштів у особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, за відсутності даних про їх отримання внаслідок збуту наркотичних засобів або призначення для придбання таких засобів, не є достатньою підставою для визнання їх речовими доказами.
Крім того, слідчим не обґрунтовано, яким чином вказані кошти зберегли на собі сліди злочину або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному провадженні.
Тож, доказів, окрім постанови про визнання речовими доказами, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.
За таких обставин, арешт коштів не відповідає завданням кримінального провадження та є необґрунтованим втручанням у право власності.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Крім того, необхідність накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060630000216, обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 98, 94, 107, 131, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025060630000216 від 07.10.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт (позбавити права власника та/або законного користувача майна на відчуження, розпорядження та користування останнім) на предмети, які вилучені 24.03.2026 слідчим в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні, яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує в якості житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-фрагмент трубки, всередині якої наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;
-фрагмент плитки для підлоги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;
-дві пляшки полімерні з-під води «Караван» з наперстком, на внутрішніх стінках яких наявне нашаруваннями речовини зі специфічним запахом;
-блокнот з написом «Сильні Незламні» в якому наявні рукописні записи;
-карту пам'яті «SanDisk Extreme» об'ємом 256GB серійний номер 33830CEKDOKW, вилучену з камери відеоспостереження;
-фрагменти кольорового паперу з-під реклами продукції торговельної мережі «Наш край»;
-фольговий папір, який розрізаний на велику кількість фрагментів квадратної форми;
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7