22 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/4267/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 (колегія суддів: Колесник Р. М., Тищенко А. І., Сковородіна О. М.) у справі
за позовом Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" прo усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
Солом'янська окружна прокуратура міста Києва (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Міська рада) звернулася до Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" (далі - ОК "Ветеранів") з позовом прo усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
16.12.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОК "Ветеранів" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
12.02.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.
05.03.2026 ОК "Ветеранів" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, передати матеріали апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
16.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 6 ГПК України, надавши до Верховного Суду відповідні докази, подати докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання зазначеної ухвали, ОК "Ветеранів" надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить: визнати недоліки касаційної скарги усунутими в частині судового збору; поновити строк на касаційне оскарження; продовжити строк для усунення недоліків у частині реєстрації електронного кабінету.
Згідно зі статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Враховуючи, що десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги, який встановлений ГПК України є імперативним та визначеним законом, тому суд не може його продовжити.
З огляду на викладене, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків у частині реєстрації електронного кабінету не підлягає задоволенню Верховним Судом.
Як з'ясовано Верховним Судом, у скаржника відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю від 22.04.2026 № 33910120, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС.
Частиною шостої статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Враховуючи, що ОК "Ветеранів" є юридичною особою, тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Отже, виходячи із наведених вище положень частини шостої статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно зобов'язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
У зв'язку з тим, що скаржником в повному обсязі не усунуто недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2026, вказана касаційна скарга ОК "Ветеранів" підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п'ятою статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 910/4267/25 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Л. І. Рогач
Суддя Г. М. Мачульський