22 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10833/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026
у справі № 910/10833/25
за позовом Першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення, повернення земельної ділянки, скасування у земельному кадастрі державної реєстрації, -
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.02.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 910/10833/25, подана 16.02.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2026, у зв'язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026, витребувано матеріали справи № 910/10833/25 з Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали до суду надійшли матеріали справи в тому числі постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 910/10833/25, повний текст якої складено 07.04.2026.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Згідно з частинами 1, 3 ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 ст.58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК).
Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Частиною 1 ст.20 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ч.3 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст.26 вказаного Закону передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами) (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Зі змісту п.12.4 Положення вбачається, що ордер має містити назву органу, в якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Касаційну скаргу сформовано та подано через систему "Електронний суд" Баховським Михайлом Михайловичем як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс". До матеріалів касаційної скарги додано копію ордера від 30.11.2025 серії АІ №2000604.
Втім, ордер від 30.11.2025 серії АІ №2000604 виданий адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" у Північному апеляційному господарському суді.
Отже, не додано матеріалів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів клієнта у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
З урахуванням змісту п.11 Положення, документ, доданий адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем до матеріалів касаційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням повноважень адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема, на звернення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою у цій справі.
Відтак скаржнику необхідно надати Суду належні докази на підтвердження повноважень Баховського Михайла Михайловича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" у справі №910/10833/25 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, зокрема, підписувати та подавати касаційну скаргу у даній справі від імені цього товариства на момент подання вказаної касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати Суду документи, що посвідчують повноваження Баховського Михайла Михайловича, який підписав і подав касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс", станом на момент її подання.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою "Лігон Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 910/10833/25 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Могил С.К.