22 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/90/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026
за позовом Фізичної особи-підприємця Костюк Анатолія Віталійовича
до Приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М"
про переведення прав та обов'язків покупця,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 04.04.2024 (через систему "Електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (повний текст підписано 20.03.2026), якою визнано подання ОСОБА_1 апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку для оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі зловживанням процесуальними правами та залишено без розгляду вказану апеляційну скаргу.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги, з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).
За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у цій справі, якою, зокрема: визнано подання апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку для оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/90/22 зловживанням процесуальними правами; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/90/22 залишено без розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Водночас оскаржувана ухвала від 11.03.2026 суду апеляційної інстанції в частині визнання подання апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду апеляційної скарги не міститься в переліку ухвал суду апеляційної інстанції, на які згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду.
Тобто, згадана ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку окремо від рішення (постанови) суду апеляційної інстанції.
Разом з тим доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі про те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції фактично є ухвалою суду про повернення апеляційної скарги, і відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України може бути оскаржена в касаційному порядку Судом відхиляються, оскільки відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. У цьому випадку суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду.
При цьому встановлення вичерпного переліку ухвал апеляційного господарського суду, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.
Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у цій справі не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі частини другої статті 304 ГПК України, оскільки вона подана на ухвалу суду апеляційної інстанції, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 287, 304 ГПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 918/90/22 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова