22 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3067/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЮЖНИЙ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 (колегія суддів: Россолов В. В., Склярук О. І., Хачатрян В. С.) у справі
за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЮЖНИЙ" про стягнення 424 561,18 грн,
Харківська міська рада (далі - Міська рада) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЮЖНИЙ" (далі - ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЮЖНИЙ") з позовом про стягнення 424 561,18 грн.
22.12.2025 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення про відмову у позові.
19.03.2026 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 та прийняв нове рішення про задоволення позову.
02.04.2026 ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЮЖНИЙ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Крім цього, скаржник просить зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у тому числі з урахуванням пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Колегія суддів зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення 424 561,18 грн. Зазначена сума не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року (1 514 000 грн).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Обґрунтовуючи своє право на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, скаржник вказує, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.
Доводи ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЮЖНИЙ" в частині фундаментального значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає обґрунтованими, з огляду на існування протилежних судових рішень суду апеляційної інстанції при розгляді аналогічних справах про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної форми власності розташованої під об'єктом нерухомості у період оформлення викупу цієї земельної ділянки.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, за наявності випадку, передбаченого підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Щодо заяви скаржника про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Заяву обґрунтовувано тим, що примусове виконання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції до завершення касаційного перегляду може ускладнити або унеможливити відновлення прав, у разі її скасування, зокрема через складність повернення стягнутих із заявника коштів та об'єктивні обставини (воєнний стан, фінансові труднощі позивача тощо).
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останнього.
Враховуючи те, що заявником не наведено достатніх обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення, а доводи заяви зводяться лише до припущень про можливість настання негативних наслідків і не підтвердженні належними доказами, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЮЖНИЙ" та здійснювати перегляд судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Позивач має право подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 13 травня 2026 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЮЖНИЙ" про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3067/25.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач