21 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1114/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будфінгруп";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагма Трейд",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ,
про визнання договору недійсним та визнання права власності,
16.03.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 (повний текст складений 02.03.2026) та рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2025.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Товариства повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
08.04.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 (повний текст складений 02.03.2026) та рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2025 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повторну касаційну скаргу подано у встановленому порядку до Верховного Суду відразу після отримання ухвали Верховного Суду від 06.04.2026, у зв'язку з чим, скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити цей строк.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку передбаченою частиною 1 статті 288 ГПК України, колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зміст касаційної скарги свідчить, що підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.
При цьому, як на підставу касаційного оскарження судового рішення за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 14.09.2021 у справі №359/5719/17.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку
Отже, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України). Тобто скаржник у касаційній скарзі повинен обґрунтувати подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З огляду на те, що в касаційній скарзі не наведено будь-якого обґрунтування, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України касаційна скарга Товариства в цій частині не приймається до розгляду.
Разом з тим, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 4 (з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Інших виключних випадків, які передбачені частиною 2 статті 287 ГПК України, скаржником в касаційній скарзі не зазначено.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А" строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2025 з підстав касаційного оскарження щодо порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 4 (з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2026 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. Витребувати матеріали справи №911/1114/25 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.
6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 15.05.2026.
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов