20 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/1872/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого реструктуризацією Литвиненка Сергія Сергійовича
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2026
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026
у справі № 914/1872/25
за заявою Головного управління ДПС у Львівській області
до Фізичної особи - підприємця Сиклівець Марії Дмитрівни
про грошові вимоги у розмірі 421 612,83 грн,
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця Сиклівець Марії Дмитрівни у розмірі 427 668,83 грн, з яких: 6056,00 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 10 636,94 грн заборгованості підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; 410 975,89 грн штрафу підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; у задоволені клопотання керуючого реструктуризацією Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню (вх. № 28265/25 від 23.10.2025) - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 у справі №914/1872/25 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів про визнання податкового боргу ФОП Сиклівець М.Д. безнадійним і таким, що підлягає списанню відповідно до імперативної норми ч.2 ст.125 КУзПБ.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 взадоволенні вимог апеляційної скарги Литвиненка Сергія Сергійовича відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 у справі №914/1872/25 в оскарженій частині, а саме п. 2 резолютивної частини - залишено без змін.
До Верховного Суду від Литвиненка Сергія Сергійовича надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №914/1872/25, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів про визнання податкового боргу ФОП Сиклівець М.Д. безнадійним і таким, що підлягає списанню відповідно до імперативної норми ч.2 ст.125 КУзПБ.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1872/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2026 касаційну скаргу Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №914/1872/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 2662,40 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
15.04.2026 до Верховного Суду від Литвиненка Сергія Сергійовича надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2026 у справі №914/1872/25.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що керуючий реструктуризацією боргів не погоджується з висновками господарського суду першої інстанції викладеними в ухвалі від 14.01.2026 та Західного апеляційного господарського суду викладеними в постанові від 04.03.2026,оскільки вважає що вони прямо суперечать положенням ч.2 ст.125 КУзПБ, висновкам Верховного Суду викладеним в постановах від 13.06.2023 у cправі № 907/76/22, від 07.09.2023 у справі № 910/929/21, а також п. 1.3. ст. 1 Податкового кодексу України. Разом з тим, висновки судів попередніх інстанцій є помилковими, оскільки базуються на неправильному застосуванні норм Податкового кодексу України, зокрема ст. 101, 102 ПК України, без урахування імперативних положень ч. 2 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією Литвиненка Сергія Сергійовича.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №914/1872/25.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу керуючого реструктуризацією Литвиненка Сергія Сергійовича у справі № 914/1872/25 на 03 червня 2026 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 20 травня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1872/25 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік