8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
"21" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/409/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 9387 від 20.04.2026 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі
за позовом Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі:
позивача 1 - Адміністрація Державної прикордонної служби України (63601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; ідент. код 00034039);
позивача 2 - Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_2 )
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (61051, м. Харків, вул. Букова, буд. 20в; ідент. код 34633789)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 278040,20 грн
Керівник Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі: позивача 1. Адміністрація Державної прикордонної служби України; позивача 2 - Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (відповідач), в якому просить суд: визнати недійсними додаткові угоди від 15.03.2021 № 1-21, від 23.09.2021 № 2-21, від 24.09.2021 № 3-21, від 27.09.2021 № 4-21 та від 22.10.2021 № 5-21 до Договору від 30.12.2020 № 463-20 про постачання електричної енергії споживачу, укладеному між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "Енергоінвестпроект" та стягнути з ТОВ "Енергоінвестпроект" на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Військової частини НОМЕР_1 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 278 040,20 грн Понесені судові витрати просить покласти на відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2026 прийнято позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/409/26, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання у справі призначено на 12 березня 2026 року об 11:30.
У підготовчому засіданні 12.03.2026 у справі постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 02 квітня 2026 року о 12:30 год.
У підготовчому засіданні 02.04.2026 р. постановлено: протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 17.05.2026 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 23 квітня 2026 року о 14:00 год.
20.04.2026 представником Військової частини НОМЕР_1 в системі електронний суд було сформовано заяву (зареєстровану вх. 9387), в якій останній просить суд надати можливість представнику ВЧ Ледоховському Алексію Дмитровичу, який представляє інтереси ВЧ на підставі довіреності у порядку передоручення від 02.01.2026 року, приймати участь у судовому засіданні по справі № 922/409/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та представляти інтереси другого позивача.
Згідно із частиною першою статті 58 Господарського процесуального Кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням (аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, від 13.08.2021 у справі №910/21107/20).
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Отже, представництво інтересів позивача може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.
Доказів того, що Ледоховський Алексій Дмитрович має право вчиняти дії від імені ВЧ та представляти юридичну особу в порядку самопредставництва до матеріалів справи не надано. Також, суду не надано доказів того, що Ледоховський Алексій Дмитрович є адвокатом. Суд відзначає, що відповідна інформація в тому числі відсутні в реєстрі адвокатів України.
Тобто, додана до заяви довіреність від 02.01.2026 на Ледоховського Алексія Дмитровича може підтверджувати повноваження особи на представництво інтересів позивача в суді по малозначних справах, натомість вона не підтверджує право особи представляти інтереси позивача у справах, які не є малозначними, і право на представництво в яких мають виключно адвокати, або особи, в порядку само представництва.
А відтак, суд не заходить правових підстав для допуску Ледоховського Алексія Дмитровича для участь у розгляді справи № 922/409/26, призначеної для розгляду в загальному позовному провадженні, як повноважного представника позивача.
Керуючись ст. 58, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області
1. Відмовити у задоволені заяви (вх. 9387) представника за довіреністю Військової частини НОМЕР_1 - Ледоховського Алексія Дмитровича про участь в судових засіданнях по справі № 922/409/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає чинності після її підписання, тобто 21.04.2026, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано "21" квітня 2026 р.
Суддя Шатерніков М.І.