Справа № 161/23005/24
Провадження № 2/161/2208/26
09 квітня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антіпової Т.А.
за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
13 грудня 2024 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість розмірі 1 637 381,03 гривень, витрати щодо сплати судового збору у розмірі:19 648,57гривен.
Вимоги мотивує тим, що 24.09.2008 АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 6848639, відповідно до якого сума кредиту складає 20 000,00 доларів США, строк кредитування до 24 вересня 2023 року, процентна ставка за користування кредитом становить 13,99% річних, цільове використання кредиту для використання на розсуд позичальника.
14.12.2012 року між відповідачем та позивачем була укладена додаткова угода № 17973074 до кредитного договору, якою було надано другий транш за кредитом та графік повернення кредиту та сплати процентів було викладено в новій редакції. Всі інші умови кредитного договору щодо наданого першого траншу залишались без змін.
23.11.2016 р. між відповідачем та позивачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, якою підтверджена видача двох траншів за кредитним договором № 6848639 та передбачена видача ще двох траншів: третього (транш № 263953887) в розмірі 296 629,40 грн. та четвертого (транш № 263953888) в розмірі 296 629,39 грн. (п. 1.1. додаткової угоди № 1) Також п. 1.1. додаткової угоди № 1 підтверджено погашення другого траншу за кредитом у повному обсязі.
Відповідач частково сплачував платежі за договором, проте, починаючи з квітня 2018 року позичальник взагалі перестав сплачувати борг за кредитом.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих зобов'язань за договором у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 1 637 381,03 гривень, з яких: за третім (263953887) траншем кредиту прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 262 048 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 493 278,07 гривень; за четвертим (263953888) траншем кредиту заборгованість за сумою кредиту в розмірі 296 629,39 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 585 425,57 гривень.
У зв'язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» вищевказану заборгованість, а також судові витрати по справі.
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 98).
19.03.2025 року та 23.04.2025 року до суду надані клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого провадження, до якого додано копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 11.08.2021 року, з якого вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив Прізвище на « ОСОБА_3 » та Ім'я на « ОСОБА_4 » (а.с. 122,126, 146-149).
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті (а.с.195).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.213-214)
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Однак, до суду повернувся конверт із відміткою ДП «Укрпошта» про причини невручення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 108-109,211-212).
Окрім цього, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду та направлення смс-повідомлення на номер телефону відповідача (а.с. 111,113,130,154,163,168а,174,179,189,199,203,208).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача - адвокат Людва О.В. неодноразово просив відкласти підготовче засідання у зв'язку з наміром відповідача укласти мирову угоду. Проти, мирова угода між сторона укладена не була, відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або проведення розгляду справи за відсутності сторони відповідача матеріали справи не містять.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 12 та частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (Закон України «Про споживче кредитування»).
Судом встановлено, що 24.09.2008 року АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 6848639 (а.с.14-18).
Основні умови кредитування згідно цього кредитного договору:
- сума кредиту складає 20 000,00 доларів США (п. 1.1);
- строк кредитування до 24 вересня 2023 року (п. 1.4);
- процентна ставка за користування кредитом становить 13,99% річних (п. 1.3);
- цільове використання кредиту - для використання на розсуд позичальника (п. 1.2);
Факт надання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 502300946 вiд 25 вересня 2008 р. (призначення платежу: кредитні кошти по договору № 6848639 ОСОБА_2 , сума - 20 000,00 доларів США) (а.с.49).
14.12.2012 р. між відповідачем та позивачем була укладена додаткова угода № 17973074 до кредитного договору, якою було надано другий транш за кредитом та графік повернення кредиту та сплати процентів було викладено в новій редакції. Всі інші умови кредитного договору щодо наданого першого траншу залишались без змін (а.с.23-26).
23.11.2016 року між відповідачем та позивачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, якою підтверджена видача двох траншів за кредитним договором № 6848639 та передбачена видача ще двох траншів: третього (транш № 263953887) в розмірі 296 629,40 грн. та четвертого (транш № 263953888) в розмірі 296 629,39 грн. (п. 1.1. додаткової угоди № 1) Також п. 1.1. додаткової угоди № 1 підтверджено погашення другого траншу за кредитом у повному обсязі (а.с.27-34).
Цільове призначення траншів (частин) кредиту: (п. 1.2. додаткової угоди № 1);
-третій і четвертий транші кредиту надаються виключно на рефінансування (погашення) в повному обсязі заборгованості позичальника за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) (а.с.1.2.1 додаткової угоди № 1);
-проценти за користування третім та четвертим траншами (частинами) кредиту сплачуються позичальником в порядку, визначеному цією Додатковою угодою (п. 1.3. додаткової угоди № 1);
-за користування кредитними коштами, наданими за третім траншем кредиту, встановлюються змінювана процентна ставка, періодичність, порядок зміни і розрахунку якої встановлюються відповідно до наступних умов: протягом перших трьох років користування кредитними коштами третього траншу кредиту:. з дати надання третього траншу до 22.11.2019 р. процентна ставка становить 13,99% (тринадцять цілих дев'яносто дев'ять сотих відсотків) процентів річних (п. 1.3.1. додаткової угоди № 1); з 23.11.2019 p та в подальшому щорічно процентна ставка змінюється з першого дня першого розрахункового періоду кожного наступного року дії змінюваної процентної ставки (а.с.1.3.1 додаткової угоди № 1).
Факт надання транш № 263953887 в розмірі 296 629,40 гривень та транш № 263953888 в розмірі 296 629,39 гривень підтверджується меморіальними ордерами від 23.11.2016 року (а.с.47-48).
За розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 становить 1 637 381,03 гривень, з яких: за третім (263953887) траншем кредиту прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 262 048 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 493 278,07 гривень; за четвертим (263953888) траншем кредиту заборгованість за сумою кредиту в розмірі 296 629,39 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 585 425,57 гривень.
Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач до суду не подав.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6848639 від 24.09.2008 року у розмірі 1 637 381,03 гривень, з яких: за третім (263953887) траншем кредиту прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 262 048 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 493 278,07 гривень; за четвертим (263953888) траншем кредиту заборгованість за сумою кредиту в розмірі 296 629,39 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 585 425,57 гривень.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір, сплачений позивачем, в розмірі 19 648,57 гривень.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором № 6848639 від 24.09.2008 року, Додаткової угоди № 1 від 23.11.2016 року у розмірі 1 637 381 (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч триста вісімдесят одну) гривню 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 19 648 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 57 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська. 4, код ЄДРПОУ 14282829).
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 21 квітня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова