Справа № 161/5402/26
Провадження № 2/161/3887/26
21 квітня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Шестерніна В.Д.
за участю секретаря Мельник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
10.03.2026 ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
16.04.2026 представник позивача подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Вирішуючи заяву позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (такий правовий висновок висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04).
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань (в контексті предмета позову), то заяву позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника позивача - Нечая Б.Б. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Державному комунальному підприємству «Луцьктепло» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень), сплачений згідно платіжної інструкції №243 від 11.02.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали суду складено - 21.04.2026.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Д. Шестернін