Справа № 161/4167/26
Провадження № 1-кп/161/806/26
про проведення підготовчого судового засідання,
продовження запобіжного заходу та призначення справи
до судового розгляду
м. Луцьк 21 квітня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025030580002872 за обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитниця Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувальний акт, пред'явлений за ч. 1 ст 115 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинуваченому роз'яснено зміст ч. 4 ст. 315 КПК України щодо права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинуваченим клопотання не заявлено.
При вирішенні питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора, яка вважала за можливе призначення судового розгляду, потерпілої, захисника та обвинуваченого, які проти призначення судового розгляду не заперечували.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, без визначення розміру застави, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не зникли.
В підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
В підготовчому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до обвинувального акту матеріалів, 24.11.2025 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в подальшому цей строк неодноразово було продовжено, востаннє до 26.04.2026 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод іст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.
Суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, не працевлаштований, тобто не має джерела доходу, розлучений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинило смерть потерпілої та який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, тому, перебуваючи на свободі, обвинувачений може переховуватись від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на свідків, експертів, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м'яка міра запобіжного заходу, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу, у встановленому законом порядку суд не вбачає.
Вислухавши учасників кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, враховуючи ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 199, 314-316, 395 КПК України, суд, -
Закінчити підготовку до судового розгляду.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12025030580002872 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України, на 30 квітня 2026 року об 10:30 год.
Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.
Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_6 викликати через адміністрацію Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», для організації її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України, окрім в частині продовження запобіжного заходу можливе оскарження до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Головуючий суддя ОСОБА_1