ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.04.2026Справа № 910/1252/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАРЕНТ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМАДА»
про стягнення 225 786, 74 грн.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новарент» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмада» про стягнення 225 786, 74 грн, з яких: 101 794, 03 грн - заборгованість з орендної плати, 17 100, 00 грн - заборгованість за послуги з організації доставки, 106 892, 71 грн - заборгованість за послуги ремонту обладнання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбаченого договором оренди від 25.04.2025 № 250425-1О обов'язку щодо оплати орендних платежів за користування майном.
Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Вказану ухвалу суду відповідач не отримав, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача.
Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,
Позивач вказує, що 25.04.2025 між ним, як орендодавцем та відповідачем, як орендарем укладений Договір оренди № 250425-1О, за яким згідно п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування з обов'язком повернути, будівельне та/або інше обладнання (надалі - Обладнання).
Факт передачі кожної одиниці Обладнання засвідчується підписами уповноважених представників сторін Акта прийому-передачі обладнання згідно встановленої у Додатку № 2 до цього Договору форми, який засвідчує факт та фіксує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю, та інші умови, які сторони вважають необхідними узгодити (п. 3.3. Договору).
Початок перебігу строку оренди кожної одиниці Обладнання, зазначеного у Протоколі до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі Обладнання за Актом прийому-передачі та закінчується датою повернення Обладнання за Актом повернення (п. 4.1. Договору)
Позивач вказує, що ним було передано орендарю в тимчасове користування обладнання, а саме Колінчатий дизельний підйомник Н 16 SPX, сер. № НОМЕР_1 в кількості 1 одиниця, що підтверджується Актом прийому-передачі обладнання № 236 від 29.04.2025 та протоколом погодження істотних умов № 425 від 25.04.2025.
Вказане обладнання було повернуто орендарем 05.08.2025 за Актом повернення № 480 від 05.08.2025.
Загальний строк оренди протягом якого Орендар користувався обладнанням склав з 29.04.2025 по 05.08.2025, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 276 994, 03 грн, та які частково були оплачені у розмірі 175 200, 00 грн, внаслідок чого як стверджує позивач у відповідача за оренду обладнання утворилась заборгованість у розмірі 101 794, 03 грн. Також позивачем нараховано відповідачу 17 100, 00 грн заборгованості за послуги з організації доставки обладнання та 106 892, 71 грн заборгованості за послуги ремонту обладнання, які позивачем сплачені не були, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.
Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
29.04.2025 орендодавцем було передано орендарю в тимчасове користування Колінчатий дизельний підйомник Н 16 SPX, сер. № AD120157 в кількості 1 одиниця, що підтверджується Актом прийому-передачі обладнання № 236 від 29.04.2025 та протоколом погодження істотних умов № 425 від 25.04.2025.
Вказане обладнання було повернуто відповідачем 05.08.2025 за Актом повернення № 480 від 05.08.2025.
Загальний строк оренди протягом якого орендар користувався обладнанням склав з 29.04.2025 по 05.08.2025, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 944 від 30.04.2025 на суму 2 890, 80 грн, № 1186 від 31.05.2025 на суму 87 600, 00 грн, № 1646 від 30.06.2025 на суму 87 600, 00 грн, № 1959 від 31.07.2025 на суму 87 600, 00 грн та № 2043 від 05.08.2025 на суму 11 303, 23 грн, всього на загальну суму 276 994, 03 грн.
На виконання умов договору з боку орендаря щодо оплати за користування майном частково сплачено за оренду обладнання в розмірі 175 200, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 98 від 28.04.2025 та № 262 від 16.06.2025. Залишок неоплаченої орендної плати за обладнання склав 101 794, 03 грн.
Відповідно до п. 6.11 Договору, сторони погодили, що орендна плата не включає в себе витрати на додаткові послуги, зокрема: доставку (транспортування, експедиційні послуги); монтаж/демонтаж; нагляд за проведенням монтажних робіт; завантаження/ розвантаження; витрачені Орендарем енергоносії, паливно-мастильні та витратні матеріали, необхідні для належної експлуатації Обладнання; сервісні послуги; консультаційні послуги тощо. Зазначені в цьому пункті послуги можуть бути надані орендарю на його замовлення за окрему плату, як на підставі цього Договору, так і на підставі окремого договору та/або окремо виставленого рахунку орендодавця.
Згідно п. 6.12. Договору, додаткові послуги на підставі цього Договору або окремо виставленого рахунку надаються на умовах попередньої оплати. Якщо додаткові послуги надані без отримання попередньої оплати, в такому разі оплата за такими рахунками має бути здійснена протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту надання послуги або з моменту отримання рахунку. Усі додаткові послуги оформлюються Актами виконаних робіт (наданих послуг), які направляються в порядку, визначеному цим Договором. Необхідність надання додаткових послуг та їх умови погоджуються сторонами в протоколі або в додаткових угодах.
Матеріалами справи підтверджується, що орендодавцем було надано орендарю послуги з організації доставки обладнання на загальну суму 28 300, 00 грн, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 990 від 29.04.2025 та № 2044 від 05.08.2025.
Однак, орендарем було частково сплачено послуги з організації доставки, а саме в розмірі 11 200, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 97 від 28.04.2025.
Відповідно до п. 6.12 Договору додаткові послуги на підставі цього Договору або окремо виставленого рахунку надаються на умовах попередньої оплати. Якщо додаткові послуги надані без отримання попередньої оплати, в такому разі оплата за такими рахунками має бути здійснена протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту надання послуги або з моменту отримання рахунку.
Залишок неоплаченої заборгованості за послуги з організації доставки відповідача перед позивачем становить 17 100, 00 грн.
Відповідно до пп. 11.1. Договору, сторони передбачили, що протягом строку оренди, а також у разі затримки повернення обладнання з оренди, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) обладнання несе орендар.
Згідно п. 11.2. Договору, до моменту повернення обладнання, орендар є відповідальним за схоронність, цілісність та будь-який інший вплив на обладнання, що орендується, в т.ч. під час його самостійного або із залученням третіх осіб керування, монтажу/демонтажу, транспортування/переміщення тощо.
Пунктом 11.9. Договору сторони визначили, що у випадку виявлення в момент повернення або протягом строку оренди пошкоджень обладнання або пошкоджень чи відсутності його складових компонентів (деталей, елементів, вузлів, агрегатів), або внесення конструктивних змін в обладнання, забруднення обладнання, сторони складають та підписують Акт технічного огляду.
В ході повернення обладнання, було встановлено його пошкодження, про що орендодавцем було складено Акт огляду технічного стану обладнання № 552 від 06.08.2025, та виставлено рахунок-фактуру № 1937 від 06.08.2025 на суму 106 892, 71 грн.
Відповідно до п. 11.10 Договору за результатами складеного Акту технічного огляду, орендодавець виставляє рахунок, за яким орендар протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту його отримання, зобов'язується оплатити/компенсувати завдану шкоду та/або збитки орендодавця, пов'язані з придбанням, зберіганням, транспортуванням тощо обладнання, пошкоджених, втрачених, викрадених під час оренди деталей чи складових компонентів обладнання, а також всі витрати орендодавця на ремонтні та/або відновлювальні роботи щодо такого обладнання незалежно від того, чи поніс орендодавець такі витрати на момент виставлення рахунку/вимоги чи ні.
В матеріалах справи відсутні докази щодо сплати відповідачем позивачу послуги з ремонту обладнання в сумі 106 892, 71 грн.
Господарським судом міста Києва встановлено, що з боку орендаря не підписаний договір оренди № 250425-1О від 25.04.2025, акт прийому-передачі обладнання № 236 від 29.04.2025, протокол погодження істотних умов № 425 від 25.04.2025, акт повернення № 480 від 05.08.2025, акти надання послуг, акт огляду технічного стану обладнання № 552 від 06.08.2025.
Відповідно до п. 6.16 Договору, складання Актів виконаних робіт (наданих послуг) покладається на орендодавця. Акти виконаних робіт (наданих послуг) щодо оренди обладнання, складаються щомісячно в останній день місяця, а якщо повернення відбувається в іншу дату, в такому випадку дата Акта виконаних робіт (наданих послуг) може бути дата повернення обладнання. Акти виконаних робіт (наданих послуг) на додаткові послуги складаються орендодавцем після виконання роботи (надання послуги).
Згідно п. 6.17 Договору, орендодавець передає орендарю поштою (лист з описом вкладення), чи кур'єром чи особисто під підпис уповноваженому представнику орендаря, або із застосуванням електронного документообігу, оригінал Акту виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках.
Орендар зобов'язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акта виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту його отримання або в той самий строк надати письмове вмотивоване заперечення до такого Акта. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмового вмотивованого заперечення орендаря до такого Акта, такий Акт вважається визнаним орендарем, а послуга прийнятою в повному обсязі.
Відповідачем не було ані підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), ані не було надано на них заперечень, що в розумінні п. 6.16, 6.17. Договору дає право стверджувати, що послуги за такими актами прийняті та підлягають оплаті в повному обсязі.
Крім того, Господарський суд міста Києва зауважує, що відповідач у своєму листі до позивача від 19.08.2025 № 1908 та відповіді-запереченні (вих. № 2409-1 від 24.09.2025) підтверджує свої зобов'язання за договором оренди перед позивачем та зазначає, що не ухиляється від виконання договірних зобов'язань, а тому наведені вище документи які не підписанні з боку відповідача не можуть свідчити про відсутність між сторонами договірних зобов'язань за спірним договором.
У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
За приписами ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 798 ЦК України визначено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.
Частиною 2 ст. 801 ЦК України, витрати, пов'язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Змістом взаємних договірних зобов'язань сторін встановлено обов'язок орендодавця передати в оренду майно, а обов'язок орендаря прийняти це майно та здійснювати орендні платежі за користування орендованим майном.
Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, хоча про розгляду справи відповідача повідомлено належним чином.
Згідно п. 81 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
Враховуючи, що строк оплати за договором настав, ненадання відповідачем контррозрахунку заборгованості чи будь-яких заперечень на позов та враховуючи відсутність доказів оплати, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 101 794, 03 грн заборгованості за оренду обладнання, 17 100, 00 грн заборгованості за послуги організації доставки та 106 892, 71 грн заборгованості за послуги ремонту обладнання всього на загальну суму 225 786, 74 грн, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСМАДА» (03040, місто Київ, вул. Здановської Юлії, будинок 5, корпус 2, квартира 65, ідентифікаційний код 45456239) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАРЕНТ» (08140, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Богатирська, будинок 2-А, ідентифікаційний код 42823873) заборгованість у розмірі 225 786 (двісті двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн 74 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3386 (три тисячі триста вісімдесят шість) грн 80 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Алєєва