Ухвала від 22.04.2026 по справі 914/2683/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 914/2683/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали заяви Національного лісотехнічного університету України від 13.04.2026 року

про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі №914/2683/23 за нововиявленими обставинами

за позовом Національного лісотехнічного університету України, м. Львів

в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України, смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Понзеля Івана Федоровича, с. Лази Воловецького району Закарпатської області

про стягнення 199 353,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Національний лісотехнічний університет України в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Понзеля Івана Федоровича про стягнення 134 868,56 грн заборгованості за поставлений товар, 53 947,19 грн пені, 3237,00 грн - 3% річних та 7300,90 грн інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу від 04.11.2022 № 64/155-2022.

Ухвалою Господарського Львівської області від 11 вересня 2023 року постановлено матеріали справи № 914/2683/23 за позовом Національного лісотехнічного університету України в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України до Фізичної особи-підприємця Понзеля Івана Федоровича про стягнення 199 353,09 грн передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2683/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2024 року суд постановив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Водночас, 20 квітня 2026 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 13.04.2026 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 по справі №914/2683/23 за нововиявленими обставинами разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаної заяви про перегляд судового рішення та клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Дослідивши матеріали заяви Національного лісотехнічного університету України від 13.04.2026 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 по справі №914/2683/23, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 322 ГПК України.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регламентовані ст. 322 ГПК України.

Так, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява, номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інші учасники справи; судове рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник просить переглянути рішення у справі №914/2683/23 за позовом Національного лісотехнічного університету України про стягнення 199 353,09 грн, поданим у 2023 році.

Відтак, з урахуванням ціни позову, належна до сплати сума судового збору при поданні позовної заяви у 2023 році складала 2990,30 грн.

Як зазначалося вище, відповідно до підп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 4485,45 грн

Натомість, заявником до матеріалів заяви долучено платіжну інструкцію №1242 від 06.04.2026 на суму 3328,00 грн, що є меншим за встановлений законом розмір. Таким чином, недоплата судового збору складає 1157,45 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПУ України, у разі, якщо заява не оформлена згідно з вищевказаними вимогами, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, яка передбачає постановлення ухвали про залишення заяви без руху.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Національного лісотехнічного університету України від 13.04.2026 року про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі №914/2683/23 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з долученням доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 1157,45 грн в установленому порядку.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
135886926
Наступний документ
135886928
Інформація про рішення:
№ рішення: 135886927
№ справи: 914/2683/23
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.05.2026)
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: про залучення третіх осіб
Розклад засідань:
23.01.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
15.02.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
12.03.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
10.04.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
24.04.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
07.08.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
24.09.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
03.10.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
22.10.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
31.10.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
02.06.2026 14:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРТНИК О Ю
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Понзель Іван Федорович
с Лази, ФОП Понзель І.Ф.
с Лази, ФОП Понзель І.Ф.
за участю:
ВП "Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України"
Державний вищий навчальний заклад "Національний лісотехнічний університет України"
заявник:
ВП "Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України"
заявник апеляційної інстанції:
смт.Івано-Франкове, Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України
смт.Івано-Франкове, Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
ВП "Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України"
Державний вищий навчальний заклад "Національний лісотехнічний університет України"
позивач (заявник):
Державний вищий навчальний заклад "Національний лісотехнічний університет України"
Національний лісотехнічний університет України
смт.Івано-Франкове, Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України
позивач в особі:
ВП "Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України"
Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат ДВНЗ "Національний лісотехнічний університет України"
Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України
представник відповідача:
Куксов Владислав Геннадійович
представник позивача:
Міщенко Інна Василівна
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА