вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
20.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1871/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської Іванова Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
до відповідача Фізичної особи-підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )
про стягнення штрафних санкцій та пені за договором про поставку крупи ячної №161-25 від 01.04.2025 у загальному розмірі 7 190,40 грн
До суду 06.04.2026 надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі-позивач) до Фізичної особи-підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій та пені за договором про поставку крупи ячної №161-25 від 01.04.2025 у загальному розмірі 7 190,40 грн.
Ухвалою суду від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення відповідної ухвали, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору на суму 2662,40 грн; обґрунтованого розрахунку пені та штрафу, періоду нарахування та нарахованої суми у заявленому позивачем періоді нарахування (прострочення) (з якої дати здійснюється нарахування і до якої) та доказів направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 07.04.2026 було доставлено позивачу та його представнику до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.
З урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позивач та його представник отримали вказану ухвалу суду - 09.04.2026.
Таким чином позивач (його представник) повинен був усунути недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07.04.2026, в строк до 14.04.2026 включно, але у встановлений судом строк позивач (його представник) не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви. Отже, встановлений судом строк для усунення недоліків сплив 14.04.2026 включно.
Разом з тим, заява про усунення недоліків позовної заяви подана позивачем 15.04.2026, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку.
Суд зазначає, що позивачем разом із заявою про усунення недоліків не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, як це передбачено частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин подана позивачем заява про усунення недоліків не може бути врахована судом, оскільки подана після спливу встановленого строку та без заявлення відповідного клопотання про його поновлення.
Крім того, судом встановлено, що у поданій заяві про усунення недоліків позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07.04.2026, а саме: не надано обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені та штрафу із зазначенням періоду їх нарахування та відповідного математичного обчислення (з урахуванням необхідності зазначення для такого обрахунку дати початку та кінця обчислення).
Господарський суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами.
Згідно із частиною 3 статті 13 цього Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, а також відсутність належного реагування на процесуальні обов'язки, покладені на нього судом, свідчать про недотримання встановленого процесуального порядку звернення до суду.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що подана Військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позовна заява підлягає поверненню як така, недоліки якої не усунуті у встановлений судом строк.
Оскільки позовна заява подана в системі "Електронний суд", відповідно даною ухвалою вирішується тільки процесуальне питання про повернення позовної заяви, фізичному поверненню позивачу позовні матеріали не підлягають.
Крім того суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення виявлених недоліків.
При цьому господарський суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви з додатками не є перешкодою в доступі до правосуддя.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду, та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Іванова