пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
22 квітня 2026 року Справа № 903/267/26
Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ток МП-Карвер» м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євровіллс», м. Луцьк Волинська обл.
про стягнення 11 228 406,09 грн
18.03.2026 через підсистему “Електронний суд» надійшла позовна заява (сформована 17.03.2026) ТОВ “Ток МП-Карвер» до ТОВ “Євровіллс» про стягнення за договором поставки № 7/01-25 від 24.01.2025 коштів в сумі 11 228 406,09 гривень 09 копійок, в т.ч.: 10762110,00 грн основного боргу, 250 460,07 грн. інфляційних втрат та 215 836,02 грн. 3% річних.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 24.01.2025 між ТОВ “Тенгем про» (Покупець) та ТОВ “Євровіллс» (Продавець) укладено договір поставки №7/01-25, згідно якого Продавець зобов'язувався поставити Покупцю товар (транспортні засоби).
Покупцем було повністю виконані зобов'язання по договору та здійснено передоплату за товар у визначеному розмірі на суму 10 762 110 грн.
Враховуючи дати проведення платежів за Договором, відповідач повинен був поставити товар не пізніше: 04.06.2025 (для 2-х транспортних засобів Audi e-tron 2021, 95 kWh); 24.06.2025 (для 2-х транспортних засобів BMW iX3 2021, 80kWh); 02.07.2025 (для 2-х транспортних засобів Toyota Camry 2021, 2.5 Hybrid eCVT); 11.07.2025 (для 1-го транспортного засобу BMW iX 2022, 76.6 kWh, xDrive40); 23.07.2025 (для 1-го транспортного засобу Toyota RAV4, 2021 р.в., 2.5 л (Hybrid)). Проте відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав.
ТОВ “Тендем про» на підставі договору відступлення права вимоги від 23.05.2025 відступило ТОВ “Ток МП-Карвер» право вимоги за договором поставки № 7/01-25 від 24.01.2025.
У відповідності до приписів ст.512-517 ЦК України ТОВ “Ток МП-Карвер» набуло статусу сторони (Покупця) за договором поставки № 7/01-25 від 24.01.2025, а оскільки зобов'язання за цим договором поставки, за твердженням позивача, не виконані відповідачем, зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22 квітня 2026 року о 10:30 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю “Євровіллс» про його обов'язок, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвала суду від 23.03.2026, що була надіслана на юридичну адресу відповідача, повернулася з відміткою пошти «Повернення: адресат відсутній».
07.04.2026 через підсистему “Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт укладення з ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» договору поставки № 7/01-25 від 24.01.2025 та просить відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначає, що уповноважена особа відповідача такого договору не підписувала, погодження істотних умов поставки у спосіб, викладений у позові, не відбувалося, а документи, на які посилається позивач, мають ознаки підроблення. Враховуючи те, що між ТОВ «ЄВРОВІЛЛС» та ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» не був укладений договір поставки, то в первісного кредитора не виникло права вимоги за статтями 693, 712 ЦК України, а тому і позивач не міг набути такого права в порядку цесії. У матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували б реальне погодження умов поставки: не надано рахунків, немає листування, яке підтверджувало б існування договірних відносин між «первісним кредитором» та відповідачем. Зауважує, що у відкритих джерелах наявна інформація про те, що ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» здійснювало перерахунок грошових коштів із банківського рахунку товариства після смерті засновника і директора товариства - ОСОБА_1 .
Також, у відзиві на позовну заяву відповідач на підставі ст. 90 ГПК України, просить посадову особу позивача - директора ОСОБА_2 надати відповіді на наступні питання:
1. Яким чином та за яких обставин було підписано договір про відступлення права вимоги від 23.05.2025 та акту приймання-передачі до даного договору між ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» та ТОВ «ТОК МП-КАРВЕР»?
2. Чи бачились Ви особисто з директором ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» при підписанні договору про відступлення права вимоги від 23.05.2025 та акту приймання-передачі до даного договору та в якому населеному пункті це відбулось?
3. Чи ставив директор ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» власноручний підпис на договорі про відступлення права вимоги від 23.05.2025 та на акті приймання-передачі до даного договору?
4. Чи ставили Ви власноручний підпис на договорі про відступлення права вимоги від 23.05.2025 та на акті приймання-передачі до даного договору?
5. Яким чином та чому було досягнуто домовленостей між ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» та ТОВ «ТОК МП-КАРВЕР» про безоплатний характер договору про відступлення права вимоги від 23.05.2025?
6. Чи повідомляв позивач або первісний кредитор ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» відповідача про відступлення права вимоги за договором від 23.05.2025? Якщо так, вказати: дату такого повідомлення, спосіб направлення; особу, яка його підписала, докази отримання такого повідомлення відповідачем.
07.04.2026 відповідач подав суду клопотання, в якому на підставі ч.6 ст.91 ГПК України просить витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи оригінали письмових доказів, а саме: договору поставки №7/01-25 від 24.01.2025; специфікації до договору поставки №7/01-25 від 24.01.2025; договору відступлення права вимоги від 23.05.2025; акта приймання-передачі до договору відступлення права вимоги від 23.05.2025.
На обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що оскільки ТОВ «Євровіллс» заперечує факт укладення договору поставки та належність підписів уповноваженим особам, стверджує про підроблення документів, поданих позивачем, дослідження лише копій документів не забезпечує всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування обставин справи. Відповідач ставить під сумнів як відповідність копій оригіналам, так і достовірність самих документів, а тому наявні правові підстави для витребування їх оригіналів.
08.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в якому останній зазначає, що у разі встановлення судом відсутності у позивача належного права вимоги, не виключається виникнення подальших спорів між позивачем і ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО», а також між ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» та відповідачем щодо правової природи спірних коштів та належного кредитора у зобов'язанні. Залучення ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» необхідне для уникнення ризику ухвалення судового рішення, яке зачіпатиме права цієї особи без її участі, а також для недопущення множинності спорів щодо одних і тих самих правовідносин. Просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО».
Крім того, 08.04.2026 відповідач подав суду клопотання про призначення у справі №903/267/26 комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої просить доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. При цьому відповідач вказує, що предметом доказування у даній справі є встановлення, чи підписи осіб на договорі поставки №7/01-25 від 24.01.2025, специфікації до договору поставки №7/01-25 від 24.01.2025 договорі відступлення права вимоги від 23.05.2025, акті приймання-передачі до договору відступлення права вимоги від 23.05.2025, вчинені уповноваженими особами ТОВ «ЄВРОВІЛЛС», ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО», ТОВ «ТОК МПКАРВЕР».
20.04.2026 через підсистему “Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Позивач зазначає, що з метою підтвердження факту отримання ТОВ “ЄВРОВІЛЛС» коштів за договором поставки № 7/01-25 від 24.01.2025 представник позивача звернувся із адвокатським запитом від 08.04.2026 №27/04-26 до АТ “ОЩАДБАНК» із проханням надати підтвердження перерахування покупцем за договором - ТОВ «ТЕНГЕМ ПРО» на користь ТОВ «ЄВРОВІЛЛС» грошових коштів зі свого рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк», на підставі платіжних інструкцій. Проте, 13.04.2026 АТ “ОЩАДБАНК» відмовив у наданні відповіді на адвокатський запит посилаючись на ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (відомості про операції по рахунках клієнта є банківською таємницею).
21.04.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач зазначає, що у відзиві на позов ТОВ «Євровіллс» на підставі ч. 1 ст. 90 ГПК України, поставлено уповноваженій особі позивача питання про обставини, що мають значення для справи. Проте, станом на 21.04.2026 відповідачем не отримано відповіді на поставлені питання та/або відмови щодо їх надання, у зв'язку із чим просить суд зобов'язати позивача - ТОВ «ТОК МП-КАРВЕР» надати заяву свідка, що містить відповіді на поставлені у відзиві питання; за невиконання вимог ч. 3 ст. 90 ГПК України стягнути в дохід державного бюджету з позивача штраф.
22.04.2026 відповідач перед судовим засіданням подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ТОВ «ЄВРОВІЛЛС» здійснювати перереєстрацію на нових власників та зняття з обліку транспортних засобів, придбаних та ввезених товариством на митну територію України для подальшого продажу.
Також, до заяви про забезпечення позову відповідач долучив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Державної митної служби України інформацію про кількість одиниць (штук) транспортних засобів, що були ввезені на митну території України та розмитнені ТОВ «ЄВРОВІЛЛС» за період починаючи з 01.06.2024 по 01.04.2026 включно.
У судовому засіданні 22.04.2026 за участі представників сторін ухвалою від 22.04.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Ток МП-Карвер» від 20.04.2026 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства “Ощадбанк» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) докази (інформацію) про підтвердження перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕНГЕМ ПРО» (код ЄДРПОУ 45686822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОВІЛЛС» (код ЄДРПОУ 45548570) грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ “Ощадбанк», на підставі наступних платіжних інструкцій: № 1 від 27.01.2025 року на суму 146 955,00 грн.; № 8 від 07.03.2025 року на суму 1 556 420,00 грн; № 13 від 12.03.2025 року на суму 761 440,00 грн; № 18 від 13.03.2025 року на суму 156 555,00 грн.; № 25 від 21.03.2025 року на суму 183 950,00 грн.; № 29 від 28.03.2025 року на суму 96 600,00 грн.; № 32 від 01.04.2025 року на суму 2 018 600,00 грн; № 34 від 07.04.2025 року на суму 1 462 800,00 грн.; № 35 від 08.04.2025 року на суму 879 500,00 грн.; № 38 від 09.04.2025 року на суму 290 000,00 грн.; № 44 від 18.04.2025 року на суму 1 413 050,00 грн.; № 45 від 18.04.2025 року на суму 406 380,00 грн.; № 49 від 25.04.2025 року на суму 915 860,00 грн.; № 53 від 30.04.2025 року на суму 474 000,00 грн. Постановлено витребувані докази подати суду впродовж 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 22.04.2026. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕНГЕМ ПРО» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 7, код ЄДРПОУ 45686822). Зобов'язано позивача та відповідача протягом 3-х днів з дня поставлення ухвали суду надіслати третій особі заяви по суті спору, докази чого подати суду. Встановлено третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю “ТЕНГЕМ ПРО» строк не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду для подання письмових пояснень по суті спору з доказами надіслання іншим учасникам справи. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Євровіллс» від 21.04.2026 про здійснення письмового опитування учасника справи як свідка задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Ток МП-Карвер» в особі уповноваженої особи подати до Господарського суду Волинської області та відповідачу відповіді на питання у формі заяви свідка, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю “Євровіллс» у відзиві на позовну заяву, в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, або вмотивовану відмову від надання відповіді.
У судовому засіданні 22.04.2026 представник позивача заявив усне клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні.
Представник відповідача зазначив, що не ознайомився із поданою заявою та просив надати час для ознайомлення та підготовки заперечень на заяву про забезпечення позову та здійснювати її розгляд у судовому засіданні.
Згідно ч.1, 4 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Враховуючи пояснення представників сторін, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, повного та об'єктивного розгляду справи, протокольною ухвалою від 22.04.2026 суд постановив клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову від 22.04.2026 у судовому засіданні задовольнити; призначити розгляд заяви про забезпечення позову від 22.04.2026 у судовому засіданні з викликом представників сторін на 24.04.2026 о 10:00 год.
Також, з метою повного та всебічного розгляду справи, з'ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, зібрання та оцінки відповідних доказів, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд протокольною ухвалою від 22.04.2026 постановив відкласти підготовче засідання на 14.05.2026 о 14:00 год; відкласти до наступного підготовчого засідання розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи та клопотання позивача про витребування доказів у Державної митної служби України.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про призначення розгляду заяви про забезпечення позову судовому засіданні з викликом представників сторін та відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Повідомити учасників справи про призначення розгляду заяви про забезпечення позову від 22.04.2026 у судовому засіданні з викликом представників сторін на 24.04.2026 о 10:00 год.
2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 14.05.2026 о 14:00 год.
3. Явку учасників справи у судові засідання визнати на їх розсуд..
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 22.04.2026.
Суддя С. В. Бідюк