Ухвала від 22.04.2026 по справі 904/2632/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/2632/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп'яненко О.Ю. та Мартинюка С.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 44118658 (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ел. пошта dp.elsud04@tax.gov.ua)

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/2632/25 (суддя Суховаров А.В.), повний текст складено 23.03.2026

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство «Діамант» (04060, м.Київ, вул.Максима Берлінського, буд.20, оф.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 40489516)

до боржника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873)

про визнання банкрутом

Арбітражний керуючий - Штельманчук Михайло Сергійович (свідоцтво №194 від 28.02.2013)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/2632/25 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№560065/25 від 22.12.2025) про зобов'язання керівника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" - Ткаченка Юрія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська Будівельна Кераміка" (ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2019 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2019 по теперішній час - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/2632/25; скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі. Розгляд справи здійснювати за участю представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп'яненко О.Ю., Мартинюк С.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі № 904/2632/25 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору в належному порядку в розмірі 2 662,40 грн.

16.04.2026 через підсистему «Електронний суд» на виконання ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Як зазначалося вище скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від від 16.03.2026 у справі № 904/2632/25 складено 23.03.2026.

Копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано скаржником через підсистему «Електронний суд» 24.03.2026.

Апеляційну скаргу сформовано скаржником у підсистемі «Електронний суд» 02.04.2026, тобто в межах десятиденного строку на оскарження ухвали з моменту складання її повного тексту.

Таким чином, колегія суддів констатує, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, а тому у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/2632/25.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

3. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.05.2026 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

6. Центральний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

7. Витребувати необхідні для розгляду апеляційної скарги матеріали справи №904/2632/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп'яненко

С.В. Мартинюк

Попередній документ
135886491
Наступний документ
135886499
Інформація про рішення:
№ рішення: 135886498
№ справи: 904/2632/25
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2026)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості з заробітної плати
Розклад засідань:
17.06.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 09:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління ДПС у Сумській області
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи “Сумигаз"
Акціонерне товариствоОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "СУМИГАЗ"
Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес»
Відкрите акціонерне товариство ''СБК-ПРОГРЕС''
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Далічук Ігор Євгенійович
Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товар
Товари
Товарис
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Деорбуд''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Керамодом''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''МАРА БЕТАЙЛІГУНСВЕРВАЛЬТУНГС''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Мир Кераміки''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПРОЛОГ - 93''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''РЕСУРПРОЕКТБУД''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''СЛАВУТИЧ - ОСОКОРКИ''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Стандарт-Буд''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРАН" (DEKORAN, SIA)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕОРБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "АЛЬЯНС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМОДОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МИР КЕ
Товариство з обмеженою відповідальністю "МИР КЕРАМИКИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ - 93"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРОЕКТБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ-ОСОКОРКИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СРС ІНВЕСТИЦІАС" (SRS INVESTICIJAS, SIA)
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стікон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Траст Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ДНІПРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес»
позивач (заявник):
Симоненко Лідія Миколаївна
Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентсво "ДІАМАНТ"
представник:
Обухов Володимир Владиславович
Ткаченко Юрій Миколайович
Чернова Світлана Сергіївна
представник кредитора:
Бабій Олександр Михайлович
Бойко Ігор Володимирович
Адвокат Василович Анна Мірчівна
Далічук Ірина Романівна
Ліквідатор Дерлюк Василь Дмитрович
Адвокат Єремов Михайло Сергійович
Захаренко Лілія Іванівна
Казда Михайло Володимирович
Кравцов Володимир Віталійович
Адвокат Лисак Павло Олегович
Мустафаєв Юсуф Нурі Огли
Адвокат Писаренко Олександр Володимирович
Пінський Ростислав Юрійович
Пулинець Ольга Анатоліївна
Пшик Тетяна Сергіївна
Формов Володимир Володимирович
Усіченко Юрій Іванович
Чорний Іван Тимофійович
представник позивача:
Машинцев Максим Сергійович
Сіденко Людмила Вікторівна
представник скаржника:
Шелепко Владислав Віталійович
суддя-учасник колегії:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА