про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
22 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/440/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (вх.№890Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 (суддя Прохоров С.А., повний текст ухвали складено 06.04.2026) у справі №922/440/24
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
до Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
про визнання банкрутом
розпорядник майна - арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович
кредитори:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Головне управління ДПС у Харківській області
ТОВ "Транссєрвіс"
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Харківська обласна прокуратура
Харківська міська рада
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
інші учасники: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/440/24 клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича від 27.08.2025 №01-32/147-08 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за період з 29.04.2024 по 30.07.2025 задоволено частково.
Затверджено Звіт від 30.07.2025 №01-32/141-07 арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за період з 29.04.2024 по 30.07.2025 у розмірі 63 900,00 грн.
Клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича від 27.01.2025 №01-32/94-01 про сплату основної грошової винагороди задоволено.
Ухвалено здійснити виплату арбітражному керуючому Касаткіну Денису Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1802 від 22.06.2017) основної грошової винагороди у розмірі 63 900,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на п/р № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), з депозитного рахунку господарського суду Харківської області за рахунок коштів внесених ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (код ЄДРПОУ 30140788) на депозитний рахунок господарського суду Харківської області платіжною інструкцією №184 від 05.01.2025.
Арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся 17.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Поновити Арбітражному керуючому Касаткіну Денису Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 по справі №922/440/24.
2. Прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
3. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 по справі №922/440/24 в частині:- часткового задоволення клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича від 27.08.2025 №01-32/147-08;- затвердженні Звіту від 30.07.2025 №01-32/141-07 арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за період з 29.04.2024 по 30.07.2025 у розмірі 63 900,00 грн.
4. Ухвалити нове рішення, у відповідній частині, яким:- Клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича від 27.08.2025 №01-32/147-08 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за період з 29.04.2024 по 30.07.2025 задовольнити в повному обсязі.- затвердити Звіт від 30.07.2025 №01-32/141-07 арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за період з 29.04.2024 по 30.07.2025 в повному обсязі.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали від 06.04.2026, Скаржнику було надіслано через кабінет електронного суду 06.04.2026 о 19:12. Датою вручення/отримання оскаржуваної ухвали вважається - 07.04.2026, а початок строку (згідно частини 1 статті 116 ГПК України) на право на безумовне поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відраховується з 08.04.2026 та закінчується 17.04.2026.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 у справі №922/440/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/440/24, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/440/24.
3. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/440/24.
4. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення цієї ухвали.
5. Призначити справу до розгляду на "20" травня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя О.В. Плахов