вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"22" квітня 2026 р. Справа№ 911/2549/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторф" Байрака Р.В.
про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2549/25
за апеляційною скаргою
Державної служби геології та надр України
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 (повний текст складено 26.12.2025)
у справі № 911/2549/25 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторф"
до Державної служби геології та надр України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,
про стягнення 1 000 000,00 грн,-
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 (повний текст складено 06.04.2026) апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 у справі №911/2549/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 у справі №911/2549/25 залишено без змін.
14.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторф" Байрак Р.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" із заявою від 13.04.2026, в якій просить ухвалити додаткову постанову у справі №911/2549/25, якою стягнути з Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторф" 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
Також заявник просить долучити до матеріалів справи № 911/2549/25 в якості доказів наступні документи: копію договору-доручення про надання правової допомоги від 04.08.2025, копію додаткової угоди № 2 від 19.02.2026, копію квитанції №1 від 20.02.2026, копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги № 1/04-2026 від 10.04.2026.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 14.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторф" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2549/25 передано колегїї у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторф" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
В силу положень ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Також зміст ст. ст. 221 та 244 ГПК України свідчить про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема про судові витрати, саме після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог (після розгляду по суті) якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 244 ГПК України).
Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторф" просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, а тому подана заява має вирішуватися судом, що ухвалив рішення, тобто Господарським судом міста Києва.
Оскільки у Північного апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для вирішення питань щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, тому, колегія суддів приходить до висновку, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторф" Байрак Р.В. має звертатись до суду, що ухвалив рішення по суті.
Керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Відмовити у прийнятті додаткової постанови за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторф" Байрака Р.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2549/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
С.О. Алданова