вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" квітня 2026 р. Справа№ 910/13676/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
без повідомлення учасників справи
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2026 р.
у справі № 910/13676/25 (суддя - Марченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення 111393,74 грн,
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 111393,74 грн, з яких: 93478,87 грн інфляційних втрат, 17914,87 грн 3% річних.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на невчасне виконанням відповідачем зобов'язання з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 р. у справі № 910/3222/25, у зв'язку з чим останньому нараховано інфляційні втрати та 3% річних.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/13676/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.01.2026 р. у справі № 910/13676/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" 58,47 грн 0,01% річних, 91923,91 грн інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позову та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначає, що його обов'язок з повернення 684000,00 грн на рахунок позивача виник лише після набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 р. у справі № 910/3222/25, тобто з 08.07.2025 р., тому позивач необґрунтовано нарахував 3% річних та інфляційні втрати з 30.08.2024 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у справі № 910/13676/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
25.02.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.02.2026 р. у справі № 910/13676/25 учасникам справи було доставлено до електронних кабінетів 10.02.2026 р., доказом чого є довідки про доставку електронного документа від 18.02.2026 р., що містяться в матеріалах справи.
Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 09.02.2026 р. у справі № 910/13676/25 оприлюднена у реєстрі 10.02.2026 р.
Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, а також закінчення строків на подання всіх заяв та клопотань, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.
08.07.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" (далі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - замовник) було укладено договір про закупівлю послуг № 4600006339 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору підрядник за завданням замовника зобов'язується на свій ризик надати послуги: "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Грінцеве)" відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням частини першої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі іменуються - роботи), а замовник - прийняти та оплатити такі роботи згідно з умовами договору.
Згідно з п. 1.2 договору склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (додаток № 1), договірною ціною (додаток № 2) та графіком виконання робіт (додаток № 3), які є невід'ємною частиною договору.
Як передбачено п. 3.1 договору, загальна вартість виконуваних робіт за договором, що є ціною договору відповідно до договірної ціни (додаток № 2), становить 13680000,0 грн, в тому числі ПДВ 20% - 2280000,00 грн.
У відповідності до п. 3.3 договору оплата проводиться в такому порядку: замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів, але не раніше ніж через 20 (двадцять) календарних днів з моменту прийняття робіт, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт. При складанні актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт використовуються форми документів КБ-2в та КБ-3 .
За п. 4.1 договору підрядник зобов'язується виконати роботи протягом 365 календарних днів з дати укладання договору з обов'язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт (додаток № 3), що додається до договору та є невід'ємною його частиною.
Згідно з п. 4.3 договору датою закінчення виконаних підрядником робіт вважається дата їх прийняття замовником в порядку, передбаченому розділом 5 договору. Виконання робіт може бути закінчено підрядником достроково за умови письмової згоди замовника.
Відповідно до п. 4.4 договору місце виконання робіт: ГРС Грінцеве, с. Грінцеве, Сумський р-н. Сумська обл.
Передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (п. 5.1 договору).
Пунктом 5.2 договору передбачено, що акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує підрядник і надає їх замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця; разом з актом приймання виконаних робіт підрядник надає замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва. Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів перевіряє достовірність отриманих акта приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та, у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або надсилає мотивоване заперечення проти такого підписання. При прийманні виконаних робіт замовник може витребувати сертифікати/паспорти на застосовані матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів, розрахунки на інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством.
Згідно з умовами пункту 6 розділу VI тендерної документації процедури закупівлі з предмета закупівлі "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Грінцеве)" відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2022-02-17-014205-b, оприлюдненого на вебпорталі уповноваженого органу 17.12.2022 р., підрядник зобов'язується надати замовнику не пізніше дати укладення договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію на суму 684000,00 грн, що становить 5% ціни договору (п. 10.9.1 договору).
Відповідно до п. 10.9.2 договору права та обов'язки сторін за договором настають за умови настання відкладальної обставини (згідно з частиною першою статті 212 ЦК України), а саме: надання підрядником замовнику в забезпечення виконання договору гарантії відповідно до пункту 10.9.1 договору.
Згідно з п. 10.9.3 договору термін дії гарантії до 09.09.2023 р. включно. У разі продовження терміну (строку) дії договору з підстав, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" та іншими законодавчими актами України, підрядник зобов'язується надати замовнику не пізніше дати укладання додаткової угоди про продовження терміну (строку) дії договору оригінал нової банківської гарантії або оригінал документу про внесення змін до наданої гарантії, що свідчить про забезпечення виконання зобов'язань підрядником за договором на термін (строк), на який продовжено термін (строк) дії договору.
У разі невиконання (неналежного виконання) підрядником своїх зобов'язань за договором замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами договору та чинним законодавством України, на умовах, визначених гарантією (п. 10.9.5 договору).
Як передбачено п. 10.9.6 договору, забезпечення виконання договору повертається у випадках, передбачених статтею 27 Закону України "Про публічні закупівлі", за умови настання граничної дати оплати (остаточному розрахунку) згідно з умовами договору, протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня настання таких обставин. Повернення забезпечення виконання договору здійснюється шляхом надіслання відповідного листа (повідомлення) підряднику або банку-гаранту, у разі надання підрядником забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу банківської гарантії в паперовій формі. Повернення забезпечення виконання договору, наданого у вигляді електронної банківської гарантії, здійснюється шляхом надіслання відповідного SWIFT-повідомлення через банк бенефіціара на адресу банка гаранта. Моментом належного виконання зобов'язання замовника щодо повернення оригіналу гарантії є дата, зазначена на відповідному супровідному листі (повідомлені) замовника.
За п. 10.11 договору на суму боргу за порушення строку здійснення платежів нараховується 0,01% річних від простроченої суми.
Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє протягом 395 календарних днів. В частині гарантійних зобов'язань договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання обов'язків, взятих на себе за договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. п. 11.1, 11.2 договору).
Додатком № 3 до договору сторони погодили такий графік виконання робіт:
- обстеження, розробка, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочої документації; граничний термін виконання робіт, кількість календарних днів - 120;
- виготовлення/придбання основних блоків та вузлів, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи; граничний термін виконання робіт, кількість календарних днів - 300;
- пусконалагоджувальні роботи; граничний термін виконання робіт, кількість календарних днів - 365.
24.06.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" (далі - принципал) та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (далі - банк-гарант) було укладено договір про надання гарантії (гарантія виконання) № 28487/ЮГ-22, за умовами якого гарант надає гарантії виконання договору з метою забезпечення належного виконання принципалом умов договору, що укладається за результатами процедури закупівлі: "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрат газу ГРС Грінцеве)", згідно з оголошенням про закупівлю №UA-2022-17-02-014205-b, що проводилася Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - бенефіціар); сума гарантії 684000,00 грн.
24.06.2022 р. Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» було видано банківську гарантію № 28487, якою гарант гарантував належне виконання принципалом зобов'язань по виконанню договору та безумовно зобов'язався протягом п'яти банківських після отримання вимоги бенефіціара сплатити йому повну суму банківської гарантії у сумі 684000,00 грн без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання інших умов, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв'язку з невиконанням/неналежним виконанням принципалом зобов'язань за договором.
02.08.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернувся до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» із вимогою (SWIFT-повідомлення) про сплату грошової суми за банківською гарантією № 28487 у розмірі 684000,00 грн.
Листом № 1-2544 від 02.08.2023 р. Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про необхідність здійснення гарантійного платежу.
08.08.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" сплатило на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» грошові кошти у сумі 684000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 8260.
На виконання умов укладеного договору № 460000339 від 08.07.2022 р. позивачем було надано відповідачу послуги з ремонту, що підтверджується, зокрема: актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2022 року на суму 132432,00 грн; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (форма КБ-3) на суму 132432,00 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2023 року на суму 45417,67 грн та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року) на суму 7746783,47 грн; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року (форма КБ-3) на суму 7792201,14 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2023 року на суму 291199,54 грн та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року) на суму 3857792,69 грн; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року (форма КБ-3) на суму 4148992,23 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2024 року на суму 143918,62 грн; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2024 року (форма КБ-3) на суму 143918,62 грн.
Вказані акти підписані представниками обох сторін без будь-яких зауважень щодо обсягу та якості виконаних робіт.
Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" роботи за договором були виконані із порушенням строків, визначених графіком виконання робіт (додаток № 3).
Отже, з моменту повного виконання позивачем зобов'язань за договором та проведення остаточних розрахунків, у відповідача виникло зобов'язання щодо повернення забезпечення виконання договору, що не було виконано останнім в порушення вимог статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 10.9.6 договору.
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 684000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 р. у справі № 910/3222/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" грошові кошти у сумі 684000,00 грн.
15.07.2025 р. рішення суду було виконано у добровільному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", що підтверджується платіжною інструкцією № 376284 на суму 684000 грн.
Спір у справі виник у зв'язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 р. у справі № 910/3222/25, на думку позивача, було виконане відповідачем лише 15.07.2025 р., у зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу 3% річних, інфляційні втрати за період з 30.08.2024 р. по 14.07.2025 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Як передбачено ст. 599 ЦК України, за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. При цьому, чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов'язання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.01.2019 р. у справі № 910/12604/18, від 15.08.2019 р. у справі № 910/8625/18.
При цьому, саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.
Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу, не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).
При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.
Невиконання грошового зобов'язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.
Якщо прострочення відповідачем виконання зобов'язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, у вигляді стягнення інфляційних втрат за такий місяць.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2019 р. у справі № 910/5625/18, від 13.02.2019 р. у справі № 924/312/18, від 05.07.2019 р. у справі № 905/600/18.
Як було встановлено вище, рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 р. у справі № 910/3222/25 було виконано в добровільному порядку 15.07.2025 р.
Вбачається, що інфляційні втрати та 3% річних за порушення грошового зобов'язання у справі № 910/3222/25 позивачем були нараховано з 30.08.2024 р. по 14.07.2025 р.
Стосовно доводів скаржника про те, що його обов'язок з повернення 684000,00 грн на рахунок позивача виник лише після набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 р. у справі № 910/3222/25, тобто з 08.07.2025 р., тому позивач необґрунтовано нарахував 3% річних та інфляційні втрати з 30.08.2024 р., колегія суддів зазначає наступне.
Вбачається, що обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" повернути суму забезпечення виконання договору виник з прямої норми Закону України "Про публічні закупівлі" та умов укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг № 4600006339 від 08.07.2022 р.
Відповідно до п. 10.9.6 договору забезпечення виконання договору повертається у випадках, передбачених ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" за умови настання граничної дати оплати (остаточному розрахунку) згідно з умовами договору, протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня настання таких обставин.
Згідно з п. 3.3 договору оплата проводиться в такому порядку: замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів, але не раніше ніж через 20 (двадцять) календарних днів з моменту прийняття робіт, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт; при складанні актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт використовуються форми документів КБ-2в та КБ-3.
Як було встановлено вище, на виконання умов укладеного договору сторонами були підписані акти приймання будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, шляхом накладення електронних підписів.
Так, акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2022 року на суму 132432 грн підписано позивачем 11.01.2023 р., а відповідачем - 12.01.2023 р.
Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (форма КБ-3) на суму 132432,00 грн підписана позивачем 10.01.2023 р., а відповідачем - 11.01.2023 р.
Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2023 року на суму 45417,67 грн підписано позивачем 21.06.2023 р., а відповідачем - 27.06.2023 р.
Акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року) на суму 7746783,47 грн підписано позивачем 21.06.2023 р., а відповідачем - 27.06.2023 р.
Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року (форма КБ-3) на суму 7792201,14 грн підписана позивачем 21.06.2023 р., а відповідачем - 27.06.2023 р.
Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2023 року на суму 291199,54 грн підписано позивачем 11.01.2024 р., а відповідачем - 15.01.2024 р.
Акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року) на суму 3857792,69 грн підписано позивачем 10.01.2024 р., а відповідачем - 15.01.2024 р.
Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 р. (форма КБ-3) на суму 4148992,23 грн підписана позивачем 11.01.2024 р., а відповідачем - 15.01.2024 р.
Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2024 року на суму 143918,62 грн підписано позивачем 30.07.2024 р., а відповідачем - 06.08.2024 р.
Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2024 року (форма КБ-3) на суму 143918,62 грн підписана позивачем 30.07.2024 р., а відповідачем - 06.08.2024 р.
Отже граничною датою оплати відповідачем виконаних позивачем робіт за укладеним договором є 05.09.2024 р., тому початком періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат є 06.09.2024 р.
Вбачається, що позивачем нараховано 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідно до п. 10.11 договору про закупівлю послуг № 4600006339 від 08.07.2022 р., на суму боргу за порушення строку здійснення платежів нараховується 0,01 % річних від простроченої суми.
Оскільки сторонами погоджено інший розмір відсотків річних ніж встановлений статтею 625 ЦК України, тому за прострочення виконання грошового зобов'язання необхідно керуватись умовами укладеного договору.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з перерахунком, здійсненим місцевим судом, відповідно до якого вимога позивача про стягнення з відповідача річних та інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 58,47 грн 0,01% річних та 91923,91 грн інфляційних втрат за період з 06.09.2024 р. по 14.07.2025 р.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
За ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2026 р. у справі № 910/13676/25 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.
Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених нормами чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2026 р. у справі № 910/13676/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко