Ухвала від 22.04.2026 по справі 915/1662/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1662/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Богатиря К.В., Савицького Я.Ф.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кузьмин Енерджі»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2026 (повний текст складено 27.03.2026, суддя Семенчук Н.О.)

по справі №915/1662/23

за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кузьмин Енерджі»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Кузьмин Енерджі» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2026 по справі №915/1662/23.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 18.10.2023), якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІКС), а за відсутності у учасника електронного кабінету - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Водночас, до апеляційної скарги апелянтом надано описи вкладення до цінного листа зі змісту якого вбачається, що скаржником надіслано засобами поштового зв'язку Керівнику Вознесенської окружної прокуратури та Веселинівській селищній раді відзиви на апеляційну скаргу, підтвердження повноважень директора та докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання прокурору та позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

При цьому, судова колегія звертає увагу апелянта на наявність у сторін зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд, а тому належними доказами відправлення апеляційної скарги сторонам у справі також буде надання квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувачів ЄСІКС.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Кузьмин Енерджі» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2026 по справі №915/1662/23 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаного недоліку.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кузьмин Енерджі» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2026 по справі №915/1662/23 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Кузьмин Енерджі» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання прокурору та позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: К.В. Богатир

Я.Ф. Савицький

Попередній документ
135886145
Наступний документ
135886147
Інформація про рішення:
№ рішення: 135886146
№ справи: 915/1662/23
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.04.2026)
Дата надходження: 17.04.2026
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності
Розклад засідань:
08.04.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.07.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
10.09.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
19.11.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
25.11.2024 12:30 Господарський суд Миколаївської області
10.02.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2025 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.04.2025 10:40 Господарський суд Миколаївської області
06.05.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
10.06.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
01.07.2025 12:30 Господарський суд Миколаївської області
31.07.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
20.01.2026 10:00 Господарський суд Миколаївської області
03.02.2026 12:30 Господарський суд Миколаївської області
02.03.2026 14:00 Господарський суд Миколаївської області
17.03.2026 12:00 Господарський суд Миколаївської області
01.06.2026 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
АЛЕКСЄЄВ А П
АЛЕКСЄЄВ А П
ОЛЕЙНЯШ Е М
ОЛЕЙНЯШ Е М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
СМОРОДІНОВА О Г
СМОРОДІНОВА О Г
відповідач (боржник):
ТОВ "КУЗЬМИН ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьмин Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИН ЕНЕРДЖІ"
заявник:
Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
Керівник Вознесенської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьмин Енерджі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьмин Енерджі"
позивач (заявник):
Вознесенська окружна прокуратура
Керівник Вознесенської окружної прокуратури
Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області
позивач в особі:
Веселинівська селищна рада
представник:
Ільченко Денис Андрійович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
РАЗЮК Г П
ЯРОШ А І