ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5156/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи
при розгляді апеляційної скарги Паршиної Ірини Вадимівни
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026, постановлену суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 09.03.2026, про повернення зустрічної позовної заяви
у справі № 916/5156/25
за первісним позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до відповідачів:
1) Фізичної особи-підприємця Заіки Андрія Анатолійовича;
2) Паршиної Ірини Вадимівни,
про: стягнення 1 511 421,84 грн,
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Заіки Андрія Анатолійовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.04.2025 № 3760709935-КД-1 у розмірі 1511421,84 грн, з яких: 942857,14 грн - за тілом кредиту та 60031,11 грн - за процентами, 508 533,59 грн штрафу.
Ухвалою суду від 29.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5156/25.
04.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 зустрічну позовну заяву Паршиної Ірини Вадимівни до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки у справі № 916/5156/25 повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою суду, Паршина Ірина Вадимівна подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/5156/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Паршиної Ірини Вадимівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 та вирішено відкласти питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з суду першої інстанції.
27.03.2026 копії матеріалів справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Паршиної Ірини Вадимівни залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено скаржниці 10-ти денний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду належних та допустимих доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами Фізичній особі-підприємцю Заіці Андрію Анатолійовичу.
01.04.2026 від Паршиної Ірини Вадимівни надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано лист з описом вкладення на ім'я та адресу Фізичної особи-підприємця Заіки Андрія Анатолійовича.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Паршиної Ірини Вадимівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/5156/25, розгляд апеляційної скарги Паршиної Ірини Вадимівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/5156/25 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено іншим учасникам строк до 17.04.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.
09.04.2026 від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу.
В прохальній частині відзиву на апеляційну скаргу позивач просить суд проводити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а також заявляє клопотання про участь його представника в усіх судових засіданнях у справі № 916/5156/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а чітко врегульовано процесуальними нормами.
Водночас, позивачем жодним чином не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Колегією суддів таких обставин також не виявлено.
Відповідно до абзацу 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Таким чином, колегія суддів зауважує, що дана норма стосується саме апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абзац 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України) і є правом апеляційного господарського суду, а не його обов'язком.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників, у зв'язку з чим клопотання про участь його представника в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді К.В. Богатир
О.Ю. Аленін