20 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/483/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.,
суддів Галушко Н.А.,
Желіка М.Б.,
розглянув без виклику представників сторін заяву Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення
у справі № 909/483/25
за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К",
про стягнення грошових коштів в сумі 3 091 641,45 грн, з них: 1 816 067,96 грн - заборгованість за невиконання зобов'язань зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 1 081 677,14 грн - інфляційні втрати, 193 896,35 грн - 3% річних
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 в позові заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 1081677,14 грн інфляційних втрат та 193 896,35 грн 3% річних відмовлено; судовий збір в сумі 15 306,88 грн залишено за прокуратурою; в частині стягнення - 1 816 067,96 грн заборгованості за невиконання зобов'язань зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту провадження у справі закрито.
Івано-Франківська обласна прокуратура не погодилась з ухваленим рішенням місцевого господарського суду та оскаржила його в апеляційному порядку.
Західний апеляційний господарський суд в постанові від 13.10.2025 (склад колегії суддів: головуюча суддя Малех І.Б., судді - Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.) ухвалив: - задоволити повністю апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури; - скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 у справі № 909/483/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог; - постановити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 1 081 677,14 грн інфляційних втрат та 193 896,35 грн 3% річних задоволити; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на користь Калуської міської ради 1081677,14 грн інфляційних втрат та 193 896,35 грн 3% річних; - в іншій частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 у справі № 909/483/25 залишити без змін; - судові витрати покласти на відповідача; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 28700,40 грн в повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.
Не погодившись з ухваленим рішенням Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" оскаржило його в касаційному порядку.
В ухвалі від 16.12.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 909/483/25, зробивши висновок про відсутність підстав для касаційного перегляду, оскільки наведені скаржником постанови Верховного Суду стосуються правовідносин, які не є подібними до спірних у цій справі, а доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та обставин справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
19.01.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/483/25. Вказана заява обгрунтована тим, що при прийнятті постанови 13.10.2025 Західний апеляційний господарський суд не вирішив питання про стягнення із ТзОВ «Епіцентр К» на користь Івано-Франківської обласної прокуратури сплаченого судового збору за подання позовної заяви у вказаній справі в сумі 15 306,88 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026, склад колегії з розгляду справи № 909/483/25 визначено: головуюча суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Желік М.Б.
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 23.01.2026 постановив здійснити розгляд заяви Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/483/25 без виклику представників сторін в судове засідання; сторонам запропоновано подати суду пояснення (заперечення) на заяву прокурора.
Щодо заяви Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає таке:
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (п. 8 ст.129 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом до суду Івано-Франківською прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 37 099,70 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 519 від 03.04.2025 на суму 36 243,78 та № 586 від 15.04.2025 на суму 855,92 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 у цій справі задоволено клопотання Івано-Франківської обласної прокуратури про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 21 792,82 грн.
Таким чином, неповернута частина судового збору становить 15 306,88 грн, яка підлягає розподілу за результатами розгляду справи.
Відповідно до положень ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21 зазначено, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
З огляду на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 позовні вимоги задоволено, а судові витрати покладено на відповідача, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви підлягають покладенню на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К». Водночас, оскільки при ухваленні зазначеної постанови питання про розподіл судового збору, сплаченого Івано-Франківською обласною прокуратурою при поданні позову, судом не вирішено, що відповідно до ст. 244 ГПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення, заява Івано-Франківської обласної прокуратури підлягає задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» підлягає стягненню 15 306,88 грн судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є своєчасне вирішення спорів, а дотримання розумних строків розгляду справи є однією з основних засад судочинства незалежно від форми її розгляду.
Розумність строків залежить від об'єктивної необхідності для вчинення процесуальних дій і прийняття рішень.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження.
Керуючись ст. ст. 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Заяву Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-К, ідентифікаційний код 32490244) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ідентифікаційний код 03530483) 15306,88 грн судового збору.
Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття; порядок та строк її оскарження передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.
Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік