Ухвала від 21.04.2026 по справі 204/3992/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1787/26 Справа № 204/3992/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

21 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №22017040000000032 від 23 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111, частиною 3 статті 27 частиною 1 статті 258-3, частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 258-5, частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 209 КК України Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв'язку з тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2023 під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні №22017040000000032 (справа №204/3992/23), було задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , а також в подальшому неодноразово суддею ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні заявлено самовідводи, які були задоволені.

У зв'язку з чим, головуючий суддя з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, вважає, що вказані обставини унеможливлюють його участь в розгляді цієї справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді апеляційний суд доходить наступних висновків.

Статтями 75, 76 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, мотиви заявленого самовідводу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75, 76, 81, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111, частиною 3 статті 27 частиною 1 статті 258-3, частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 258-5, частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 209 КК України Кримінального кодексу України.

Передати матеріали справи для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4