Справа № 449/526/25
2-п/449/5/26
"20" квітня 2026 р. м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді Борняк Р. О.
при секретарі: Вовк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.12.2025 року,-
08.12.2025 року позовну заяву АТ “УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» - заборгованість у розмірі 38 613,32 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028.00 грн. ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення, свої вимоги аргументує тим, що відповідач не отримувала належного повідомлення про дату та місце розгляду справи, крім цього вважає, що із наданого представником позивача розрахунку неможливо достовірно визначити, яка саме сума заборгованості підлягає стягненню та взагалі чи існує будь-яка заборгованість.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Представник АТ “УніверсалБанк» у судове засідання не з'явився, проте подав письмові пояснення, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважають таку безпідставною, оскільки ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження належних підстав для перегляду заочного рішення суду..
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.12.2026 року позовну заяву позовну заяву АТ “УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» - заборгованість у розмірі 38 613,32 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028.00 грн.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про не повідомлення про розгляд справи, не отримання процесуальних документів та не згоду із нарахованою заборгованістю.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.260,287,288ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.12.2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя : Р. О. Борняк