Номер провадження: 22-ц/813/4685/26
Справа № 501/5671/25
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про відкриття апеляційного провадження
20.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий Бульвар» про визнання права власності,
Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 24 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОК «Кольоровий Бульвар» про визнання права власності - визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 13.01.2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Кравченко О.М., звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що електронний примірник ухвали суду першої інстанції отримано представником скаржника у системі «Електронний суд» 24 грудня 2025 року, але тривалі та аварійні відключення електропостачання на території Київської області, а також системні відключення електроенергії унеможливлювали стабільний доступ до мережі Інтернет, використання комп'ютерної техніки та засобів зв'язку, своєчасну підготовку, друк, подання апеляційної скарги, а тому вважає причини пропуску строку поважними та такими, які не залежали від представника скаржника.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 24 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга сформована через систему «Електронний суд» 13 січня 2026 року та доставлена до суду 14 січня 2025 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 24 грудня 2025 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а/с 12). Згідно супровідного листа від 13 січня 2026 року копію оскаржуваної ухвали направлено на поштову адресу позивача (а/с 13), проте матеріали справи не містять відомостей про отримання копії ухвали ОСОБА_1 . З картки руху документу сформованої у системі «Електронний суд» вбачається, що електронний примірник оскаржуваної ухвали суду доставлено до електронного кабінету представника скаржника адвоката Кравченко О.М. - 25.12.2025 року. Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 , відомості щодо дати вручення представнику скаржника оскарженого судового рішення, незначний пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 09 вересня 2025 року № 759/16936/24.
Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 24 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 24 грудня 2025 року.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
Л.М. Вадовська
С.О. Погорєлова